Решение по делу № 2а-3565/2018 ~ М-3326/2018 от 30.10.2018

Дело {Номер}

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Коноваловой Веры Николаевны к администрация города Кирова, Морозову Роману Александровичу о признании отказа о подготовке документации по планировке территории недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с административным иском к администрации муниципального образования «Город Киров», Морозову Р.А. о признании отказа о подготовке документации по планировке территории недействительным. В обосновании требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес} п.{Адрес} земельного участка с кадастровым номером {Номер} на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности {Номер} и свидетельства на земельный участок {Номер} от {Дата}. {Дата} истцу вручен протокол о привлечении истца к административной ответственности. В июне 2018 года истец обратилась к ответчику о принятии решения о подготовке документации о переносе существующей красной линии и определения местоположения границ образуемых участков. В августе 2018 года истцом получен отказ ответчика от {Дата} за {Номер}. Истец считает отказ незаконным и необоснованным. Дом был приобретен истцом по договору купли-продажи у Невиницыной В.И. в {Дата}. Продавец приобрела земельный участок на основании выданного свидетельства на праве собственности от {Дата}, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Кирова. Первоначально земля предоставлялась в фактических границах. Распоряжением администрации Дороничевского сельского поселения {Номер} от {Дата} были утверждены границы земельного участка с кадастровым номером 43:40:002601:0043 Невиницыной В.И. Забор истцом поставлен в том же месте, где стоял старый. Просит принять отказ администрации, указанный в письме {Номер} от {Дата} недействительным (л.д.6-7,29).

Определением от {Дата} к участию с деле в качестве соответчика привлечен заместитель главы администрации г.Кирова Морозов Р.А.(л.д.41).

В судебном заседании административный истец настаивает на удовлетворении иска, пояснив, что в {Дата} приобрела земельный участок с домом, на момент покупки участок был огорожен забором. Никаких дорог для подъезда к участку не было, подъезд делали сами, выравнивали дорогу. В процессе пользования участком ею был снесен деревянный гараж и начато строительство капитального гаража. Все изменения на участке с {Дата} были строго в пределах границ забора. Она заменила деревянный забор на железный, в пределах границ. В администрацию обращались, на участок выезжал представитель администрации, произвел фотографирование, но замеры участка не делал. Истец была вызвана в администрацию, где ей сообщили, что она нарушила границы земельного участка.

Представитель административного истца Замятин А.А., настаивая на иске, суду пояснил, что под противопожарным проездом под дорогой проходит действующий газопровод, он пересекает зону, которая указана в отказе администрации и постоянный проезд по этой территории невозможен. Земельный участок приобретен истцом в {Дата} году, газопровод был подключен в {Дата} году, соответственно, на данном участке не может располагаться зона внешнего и внутреннего автомобильного транспорта. Считает отказ администрации о подготовке документации по планировке территории незаконным. Отказ администрации нарушает право собственности истца. Истец не пыталась самовольно занять чужой земельный участок, хотя ей в вину вменяется нарушение правил содержания зоны внешнего и внутреннего автомобильного транспорта. Из-за бездействия административного ответчика истец не может провести межевание земельного участка и поставить его на кадастровый учет.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Киров, ответчика Морозова Р.А. по доверенностям Луукконен Т.А. требования иска не признала, подержав доводы письменного отзыва на иск (л.д. 52-53). Пояснила, что согласно сведениям из публичной кадастровой карты видно, что спорный земельный участок находится в двух санитарно-защитных зонах. Факт нарушения истцом границ земельных участков установлен, истец была привлечена за это к административной ответственности. Земельные участки видно на карте через спутник, карты находятся в открытом доступе государственного органа. Часть земельного участка, используемого истцом, выходит за его границы. На возведенные строения право собственности истца не регистрировалось, и истец не обращалась в администрацию МО «Город Киров» с заявлением о выкупе части участка, отказа об этом не было.

Соответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны, представил доверенность на своего представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка, площадью 1506 кв.м., расположенного в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по северо-западной части {Адрес} на основании договора купли-продажи от {Дата} года. Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права {Номер} от {Дата}, а также жилого дома, 1-этажный, площадь 42,4 кв.м., инв.{Номер}, лит.А, адрес объекта: {Адрес} на основании договора купли-продажи от {Дата}, выдано свидетельство о государственной регистрации права {Номер} от {Дата} (л.д.11-12).

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых действий, решений незаконными в случае установления двух факторов: если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст.226 КАС РФ административный истец обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения в суд, а на административном ответчике лежит бремя доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или - иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

{Дата} собственник земельного участка обратилась с заявлением в администрацию города Кирова о подготовке документации по планировке территории в отношении элемента планировочной структуры: красной линии у земельного участка с кадастровым номером 43:40:002601:43 в виде проекта планировки и проекта межевания для территории, на которой необходимы перенос красной линии (л.д. 55).

{Дата} составлен протокол об административном правонарушении в отношении собственника земельного участка, установлено, что Коновалова В.Н. нарушила абзац 11, п.3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от {Дата} {Номер} в районе {Адрес} по переулку {Адрес} в поселке {Адрес}, в жилой зоне поселка {Адрес} в районе {Адрес} по переулку {Адрес} (за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 43:40:002601:43) самовольно установила и использует на землях общего пользования в кадастровом квартале 43:40:002601, с восточной стороны дома двухэтажный блочный пристрой к дому с гаражом, деревянный забор (ограждение), хозяйственную постройку и баню, а также, со стороны проезда (с северной стороны дома) металлический забор (ограждение) со столбами высотой более 1 метра, в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок земель, то есть на вне представленной территории. В объяснениях Коноваловой В.Н. указано, что с протоколом согласна, данные заборы и строения она установила на месте старых заборов и строений, доставшихся от предыдущего владельца земельного участка (л.д.16-18).

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие решение о подготовке документации по планировке территории в границах МО «Город Киров», утвержден постановлением администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-п.

Согласно п.3.4 Административного регламента – результатом выполнения административной процедуры является принятие решения о подготовке документации по планировке территории либо решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием причин принятия такого решения.

Административному истцу направлено письмо от {Дата} за {Номер} о подготовке документации по планировке территорий, согласно которого в предоставлении муниципальной услуги отказано (л.д.13-14).

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги указаны в подразделе 2.8 раздела 2 Административного регламента. Одним из оснований отказа является несоответствие намерений по определению местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков градостроительным регламентам и нормам отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иным требованиям к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленным федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Судом установлено, что согласно Генеральному плану МО «Город Киров» земельный участок с кадастровым номером 43:40:002601:43, собственником которого является Коновалова В.Н. отнесен к зоне Ж-1 (граница зоны проходит по восточной границе земельного участка истца), а часть используемой ею территории - забор и иные постройки, права на которые у истца отсутствуют, согласно Генплану отнесены к функциональной зоне «ПТ-1.3она внешнего и внутреннего автомобильного транспорта».

Согласно п.п. 2 п.3 ст.42 Градостроительного кодекса РФ, положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры. Для зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения в такое положение включаются сведения о плотности и параметрах застройки территории, необходимые для размещения указанных объектов, а также в целях согласования проекта планировки территории в соответствии с частью 12.7 статьи 45 настоящего Кодекса информация о планируемых мероприятиях по обеспечению сохранения применительно к территориальным зонам, в которых планируется размещение указанных объектов, фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности таких объектов для населения.

Суд находит отказ в предоставлении муниципальной услуги по причине несоответствия определения местоположения изменяемых земельных участков техническим регламентам и документу территориального планирования, а именного - генеральному плану бывшего Дороничевского сельского округа МО «Город Киров, утвержденным решением Кировской городской Думы от {Дата} {Номер}, законным и обоснованным.

В судебном заседании не нашла подтверждение позиция административного истца и ее представителя о том, что генеральные планы не имеют юридической силу, поскольку решение Кировской городской Думы от {Дата} N 34/1 «Об утверждении генеральных планов бывших 6 сельских округов и бывшего пгт.Лянгасово муниципального образования «Город Киров» является действующим нормативно-правовым актом, опубликованном в официальном издании "Наш Город. Газета муниципального образования "Город Киров", N 75(75), {Дата}, определяющим территориальное планирование данных населенных пунктов.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,    

Р Е Ш И Л:

Административный иск Коноваловой Веры Николаевны оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            / подпись /                     Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}

Судья            / подпись /                     Н.Л. Малова