Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6780/2023 от 11.05.2023

Судья: Кривошеева О.Н.      адм.дело №33а-6780/2023

(№2а-4277/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.07.2023.          г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А,     

судей Лёшиной Т.Е., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,                     

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сторонина Д.О. на решение Кировского районного суда г. Самары от 15.10.2020, по административному иску прокурора Кировского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к Сторонину Д.О. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения административного ответчика Сторонина Д.О., его представителя адвоката Пермяковой Е.А., судебная коллегия,

установила:

Прокурор Кировского района г. Самары в суд с административным исковым заявлением к Сторонину Д.О. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

В административном исковом заявлении указано, что прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры Самарской области проведена проверка законности наличия специальных прав у граждан, состоящих на наркологическом учете в учреждениях здравоохранения области. В ходе проверки установлено, что 01.10.2019 Сторонину Д.О. выдано водительское удостоверение №. Согласно информации ГБУЗ «Самарский областной <данные изъяты> диспансер», Сторонин Д.О. состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». Под наблюдением на основании заключения врачебной комиссии. Имеющийся у административного ответчика диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством. Таким образом, у ответчика подтверждено наличие медицинского противопоказания к управлению транспортным средством, однако выданное данному лицу водительское удостоверение в настоящее время дает право на управление транспортными средствами. Ответчик, незаконно пользуясь правом на управление транспортными средствами, осуществляет водительскую деятельность, которая создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у Сторонина Д.О. до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Обязать Сторонина Д.О. сдать водительское удостоверение № в Управление МВД России по г. Самаре в целях его аннулирования.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 15.10.2020 административное исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено: «Административный иск прокурора Кировского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к Сторонину Д.О. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Сторонина Д.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать Сторонина Д.О. сдать в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области водительское удостоверение №, выданное на имя Сторонина Д.О. , с целью его аннулирования» (л.д.27-30).

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, поскольку с момента получения водительского удостоверения к административной ответственности не привлекался, не был извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Д.О. Сторонин апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить.

Адвокат Пермякова Е.А. просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного истца Никитина Е.С. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, выслушав административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сторонин Д.О. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно информации ГБУЗ «Самарский областной <данные изъяты> диспансер», Сторонин Д.О. состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом «<данные изъяты>». Взят под наблюдение на основании заключения врачебной комиссии. За период наблюдения заключения о годности к управлению транспортным средством не выдавалось (л.д.7).

Согласно п. 27. Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений от 24.10.2014года № российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Выданное Сторонину Д.О. водительское удостоверение дает ему в настоящее время право на управление транспортным средством.

Как следует из предоставленной медицинской карты амбулаторного наркологического больного № Сторонин Д.О. состоит на учете с <данные изъяты> по <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сторонин Д.О. страдает заболеванием «<данные изъяты>», что препятствует ему управлять транспортным средством, поскольку ремиссия не подтверждена.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьями 1 и 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).

Пункты 1 и 4 статьи 23.1 указанного Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установлены обстоятельства, при которых не соответствующее нормам должного состояния здоровья административного ответчика, наделенного правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, о чем к верному выводу пришел суд.

В соответствии с п. 2 и 6 Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания. Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

В силу п. 7 и 12 Порядка осмотр врачом-психиатром-наркологом пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости".

Из содержания абзаца 2 подпункта 1 пункта 12 Приложения N 2 к указанному Порядку, в редакции приказа Минздрава России от 30 июля 2019 N 573н, следует, что при решении вопроса о прекращении диспансерного наблюдения пациента, при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию необходимо выяснять наличие состояния стойкой ремиссии в течение двух лет.

Следовательно, при разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, правовое значение имеет наличие у гражданина состояния стойкой ремиссии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлена стойкая ремиссия у административного ответчика.

Довод апелляционной жалобы о не извещении административного истца, материалами дела не подтвержден, судебная коллегия устанавливает, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебная повестка судом была направлена по адресу регистрации Сторонина Д.О.: <адрес>л.д.17,20), конверт возвращен в суд в связи с «истечением срока хранения»

При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, суд правомерно рассмотрел дело, что не противоречит требованиям частей 2 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 15.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сторонина Д.О. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи