Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2023 ~ М-1125/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-1-1220/2023

64RS0010-01-2023-001362-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г.                    г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

с участием ответчика Лена О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Лену О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к Лену О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 18 июня 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и Лен Н.И. был заключён кредитный договор № № на сумму 200000 руб. под 28 % годовых, сроком на 60 мес. Условия договоров заемщиком выполнялись недобросовестно, в результате чего, по состоянию на 23 апреля 2023 г., образовывалась задолженность в размере 228496,44 руб. Так же 23 июля 2021 г. был заключён кредитный договор № на выпуск кредитной карты с лимитом в размере 80000 руб. под 25,9 % годовых. Условия договоров заемщиком, также выполнялись недобросовестно, в результате чего, по состоянию на 23 апреля 2023 г., образовывалась задолженность в размере 80815,77 руб. Однако Лен Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а её наследником является Лен О.А. в связи с чем истец просит взыскать с последнего указанную задолженность, а также судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6295,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Лен О.А. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку долги наследодателя (Лен Н.И.) превышают сумму унаследованного им имущества.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, 18 июня 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и Лен Н.И. был заключён кредитный договор № № на сумму 200000 руб. под 28 % годовых, сроком на 60 мес. (л.д. 52-55).

Кроме этого, 23 июля 2021 г. был заключён кредитный договор № на выпуск кредитной карты с лимитом в размере 80000 руб. под 25,9 % годовых (л.д. 50-51).

Согласно свидетельству о смерти, Лен Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

В соответствии с материалами дела, обязательства по указанным договорам исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность: по кредитному договору № № от 18 июня 2021 г. в размере 228496,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 183453,13 руб., задолженность по уплате процентов – 45043,31 руб.; по кредитному договору № от 23 июля 2021 г. в размере 80815,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 67404,55 руб., задолженность по уплате процентов – 13411,22 руб. (л.д. 14, 21).

После смерти Лен Н.И. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, в р.<адрес>а <адрес>, с кадастровой стоимостью на день открытия наследства 896403,44 руб., а также прав требования выплаты денежных средств со всеми процентами и способами восстановления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений, учитываемых на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Российский национальный коммерческий банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк».

Наследником по закону на имущество Лен Н.И., являлся её супруг Лен О.А., который принял наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № (л.д. 97-135).

В соответствии со ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела следует, что 11 октября 2022 г. Лену О.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на квартиру по указанному выше адресу и на права требования выплаты денежных средств со всеми процентами, учитываемых на счетах в перечисленных выше кредитных организациях (л.д. 121-123).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Кредитные обязательства Лен Н.И. являются имущественными обязанностями, они не связаны неразрывно с личностью умершего и поэтому входят в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Приняв наследство в виде имущественных прав (недвижимое имущество и денежные средства на счетах), Лен О.А. принял на себя обязательство по погашению долгов наследодателя, следовательно, на него должна была быть возложена обязанность по выплате долга умершей супруги.

Поскольку судом установлено, что Лен О.А. является на момент рассмотрения дела единственным наследником, принявшим наследство после смерти Лен Н.И., на него должна быть возложена обязанность по выплате долга наследодателя перед кредиторами в размере, не превышающем стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, то есть не превышающей стоимость ? доли указанной выше квартиры и размера полученных денежных средств с банковских вкладов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что наследник заемщика не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23 апреля 2023 г., задолженность по кредитному договору № № от 18 июня 2021 г. составила - 228496,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 183453,13 руб., задолженность по уплате процентов – 45043,31 руб., а по кредитному договору № от 23 июля 2021 г. в размере 80815,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 67404,55 руб., задолженность по уплате процентов – 13411,22 руб.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком в суд предоставлено не было.

При определении объема обязательств, подлежащих исполнению ответчиком, суд учитывает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества следующим образом.

Истец суду не представил доказательства, подтверждающие рыночную стоимость ? доли наследуемой ответчиком квартиры. Лен О.А. в судебном заседании оспаривал тот факт, что рыночная стоимость ? доли вышеуказанной квартиры соответствует ее кадастровой стоимости и в подтверждение своих доводов представил суду справку ИП Разумовой В.Ю. (риелтора) от 25 августа 2023 г. (л.д. 162), из которой следует, что среднерыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составляет 600000 руб., доказательств обратного истцом суду не представлено. В ходе судебного разбирательства судом сторонам разъяснялось право заявить ходатайство о проведении по делу судебно-оценочной экспертизы и обязанность истца представить доказательства среднерыночной стоимости наследственного имущества, однако, таких доказательств истцом не представлено и ходатайств о проведении по делу оценочной экспертизы от сторон не поступило, в связи с чем суд принимает во внимание при вынесении решения представленную ответчиком справку от риелтора. Согласно сведениям банков на счетах Лен Н.И., на момент её смерти, имелись денежные средства в сумме 1697,98 руб. (без процентов и компенсаций), поэтому общая стоимость перешедшего к ответчику наследства составляет 301697,98 руб.

Вместе с тем, при решении вопроса о возможности взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору после смерти его супруге, суд учитывает стоимость иных долговых обязательств Лен Н.И., перешедших в порядке наследования.

Так, решением Вольского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-1-1653/2022 с Лена О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от 14 ноября 2016 г., заключенному с Лен Н.И., в размере 70387,52 руб.

Заочным решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-221/2023 с Лена О.А. также в порядке наследования после смерти Лен Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2018 г. в общей сумме 107846,54 руб.

Заочным решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-210/2023 с Лена О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по заключенному с Лен Н.И. кредитному договору № от 26 декабря 2018 г. в общей сумме 52906,65 руб.

Кроме того, Лен О.А. произвел погашение долга на сумму 91476,83 руб. по договору займа № №, заключенному Лен Н.И. с ООО «МКК Кессав» 19 января 2022 г.

Таким образом, на Лена О.А., как наследника Лен Н.И., возложена обязанность по погашению долгов наследодателя на общую сумму 322617,54 руб. (70387,52+107846,54+52906,65+91476,83), что превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества. При этом суд не учитывает получение Леном О.А. страховой выплаты в размере 284780 руб., полученной им в связи с наступлением страхового случая – смерти заемщика Лен Н.И. (по договору от 06 ноября 2019 г. заключенному с ПАО «Сбербанк России»), поскольку указанная сумма не принадлежала Лен Н.И. до её смерти, выгодоприобретателем являлись её наследники в случае наступления страхового случая – смерти заемщика), поэтому указанная страховая выплата не входит в состав наследственного имущества.

Также суд не принимает во внимание упоминание в заочных решениях Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 и 19 апреля 2023 года о наличие в составе наследственной массы после смерти Лен Н.И. еще одной квартиры (кроме указанной выше) в Саратовской области и квартиры в ХМАО-Югре. При проверке эти сведения не нашли своего подтверждения – согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти Лен Н.И. принадлежала на праве общей совместной собственности только одна квартира, расположенная в р.<адрес>а по <адрес> в <адрес>. Другие квартиры, которые принадлежали Лен Н.И., были ею же и отчуждены еще при жизни, в 2004 году – квартира в р.<адрес>а <адрес>, в 2010 году – <адрес> в р.<адрес>а <адрес> и в 2004 году – кв. в <адрес>. Другого движимого и недвижимого имущества (в том числе, транспортных средств, маломерных судов) у Лен Н.И. на день её смерти не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимости наследственного имущества не хватает для погашения задолженности по спорному кредитному договору, заключенному с Лен Н.И., суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 03 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░