Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1008/2022 от 28.10.2022

Дело № 12-1008/2022

УИД: 22RS0068-01-2022-007621-47

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2022 года          г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает на то, что спорный автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился во владении и пользовании иного лица по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивали в полном объеме.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ФИО1 в день вынесения - ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом. Отправлению присвоен номер почтового идентификатора №, согласно отчету об отслеживании указанного отправления, копия постановления получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:55:51 по адресу: км 12+800 а/д «Мостовой переход через .... в ....», направление в Новосибирск, ...., водитель управляя 3-осным тяжеловесным транспортным средством марки Ниссан Дизель, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25,74 % (2,059 т.) на ось № (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 10,059 т. на ось № при допустимой нагрузке 8 т. на ось.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД.

Постановлением начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства, осуществлявший перевозку.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО1 указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство марки Ниссан Дизель, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица – ФИО4

В подтверждение доводов жалобы, в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ),согласно которому ФИО1 передает во временное безвозмездное пользование ФИО4 транспортное средство марки Ниссан Дизель, регистрационный знак №; электронный страховой полис №ХХХ № в котором качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Ниссан Дизель, регистрационный знак №, указан ФИО4

Таким образом, вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд непосредственно или через Центральный районный суд .... в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                              О.А. Мальцева