Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2022 ~ М-329/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-413/2022

Поступило в суд 18.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Стафееву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» (далее ООО «УК Траст» ) обратилось в суд с иском к Стафееву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21 ноября 2014 г. Банк ВТБ (ПАО) и Стафеев А.Н. заключили кредитный договор № 633/3040-0001439 на сумму 50 000 рублей, на срок до 21.11.2044. Процентная ставка по кредиту – 24 % годовых.

Банк ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

10.12.2018 г. между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 60/2018/ДРВ, по которому банк уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № 633/3040-0001439 от 21.11.2014. При этом, сумма задолженности по основному долгу составила 50 216,18 руб., сумма задолженности по процентам -20 709,36 руб.

Истец направил в адрес должника уведомление состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашен задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компас Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 10.12.2018 (даты перехода прав требований) по 07.04.2022 (дату составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности основному долгу и процентам осталась неизменной.

    Просят взыскать со Стафеева А.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от 21.11.2014 № 633/3040-0001439 в размере 70 925,54 руб., из которых: 50 216,18 руб. — сумма основного долга; 20 709,36 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 327,77 руб..

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6, 73,81,82).

Ответчик Стафеев А.Н. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в 2014 г. заключал с банком ВТБ (ПАО) кредитный договор на сумму 50 000 руб. под 24 % годовых на срок до 2044 г.. Получал кредитную карту с лимитом денежных средств в сумме 50 000 руб., которые потратил на личные нужды. Первоначально осуществлял платежи регулярно до 2016 г.. Затем срок карты истек, он не обратился больше по поводу ее перевыпуска. Платежи вносить прекратил, т.к. не смог зачислить деньги на счет карты. В банк не обращался. Ему стали приходить СМС –уведомления о наличии задолженности, в декабре 2018 г. получал требовании уже от истца о том, что долг продан, предлагали выплатить всю сумму, заявленную в иске в полном объеме, но он этого сделать не мог в виду тяжелого материального положения. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в феврале 2022 г., просит применить срок исковой давности к требованиям истца, т.к. ими в декабре 2018 г. был изменен срок возврата кредита по договору, востребована вся задолженность в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачивают ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислен соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из договора от 21.11.2014 № 633/3040-0001439, Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Стафееву А.Н. кредит в сумме сумму 50 000 руб. на срок 360 месяцев, то есть до 21.11.2044 по ставке 24 5 годовых.

Схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указаны в Тарифах на обслуживание банковских карт в банке (п.6)

Стафеев А.Н. ознакомлен с условиями договора, подтвердив данный факт своей подписью (л.д.23-24).

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности ( п.п. 5.4,5.5) В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (п.5.4 Правил) банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весь период пользования (п.п. 5.8.1) (л.д.25-33).

Согласно расписке Стафеев А.Н. 21 ноября 2014 г. получил в Банке ВТБ 24 (ПАО) кредитную карту со сроком действия ноябрь 2016 г., дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным (л.д. 34).

Из выписки по счету Стафеева А.Н. следует, что в мае 2016 г. им осуществлен последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д.35-41).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от 21.11.2014 № 633/3040-0001439 у Стафеева А.Н. составила 70 925,54 руб., из которых: 50 216,18 руб. — сумма основного долга; 20 709,36 руб. — сумма процентов за пользование кредитом (л.д.10-11).

10.12.2018 г. между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 60/2018/ДРВ, по которому банк уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе согласно акту приема-передачи по кредитному договору № 633/3040-0001439 21.11.2014 г., заключенному с ответчиком на сумму задолженности по основному долгу- 50 216,18 руб., сумму задолженности по процентам -20 709,36 руб. (л.д.12-13,15)

Таким образом, 21 ноября 2014 г. между банком, правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен кредитный договор. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и тарифами, о чем свидетельствует его подпись в договоре. В соответствии с заключенным договором, банк выдал Стафееву А.Н. банковскую карту с лимитом задолженности 50 000 руб.. Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть банку кредит, однако обязательство исполнил ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в размере, заявленном ко взысканию.

Ответчик Стафеев А.Н не согласен с заявленными исковыми требованиями, просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы ответчика заслуживают внимание, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.п. 1,3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно уведомлению, истец 10 декабря 2018 г. выдвинул Стафееву А.Н. требование о возврате всей суммы задолженности в размере 70 925,54 руб., уведомив о переуступке прав (требований) банком истцу ( л.д.79), о чем указано и в исковом заявлении, тем самым изменив условия договора относительно срока возврата кредита. Стафеев А.Н. подтвердил факт получения такого требования в декабре 2018 г. Именно с 11 декабря 2018 г. истец узнал и должен был узнать о нарушении своего права, т.к. ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность. Срок исковой давности три года истекал 11 декабря 2021 г.

При этом, к мировому судье о взыскании задолженности истец обратился 04 февраля 2022 г. (л.д.78), то есть уже с пропуском срока исковой давности, а после отмены судебного приказа 28 февраля 2022 г. мировым судьей на основании возражений ответчика (л.д.80, 42) с иском в суд 04.05.2022.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности. Срок давности для обращения в суд о взыскании задолженности по договору истек – 11 декабря 2021 г.. Восстановлению пропущенный срок не подлежит. Доказательств совершения Стафеевым А.Н. действий, свидетельствующих о признании долга, суду не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, у суда не имеется оснований для возложения на Стафеева А.Н. обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к Стафееву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.11.2014 № 633/3040-0001439 в размере 70 925,54 руб., из которых: 50 216,18 руб. — сумма основного долга; 20 709,36 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 327,77 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2022 г..

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-413/2022 Чулымского районного суда Новосибирской области УИД № 54RS0042-01-2022-000596-69