Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2022 ~ М-55/2022 от 11.01.2022

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 09 марта 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-464/2022 (УИД-<№>) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Фролову А. В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Фролова А.В. задолженность по эмиссионному контакту <№> размере 721071,35 руб., в том числе: просроченные проценты – 97941,88 руб., просроченный основной долг –591701,59 руб., неустойку – 31427,88 руб., а также госпошлину в размере 10410,71 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО "Сбербанк России" и Фролов А.В. заключилиэмиссионный контракт <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных
условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой безопасности. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фролов А.В.в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, о времени и дате рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" и ответчик Фролов А.В. заключили эмиссионный контракт <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк выполнил свои обязательства, выдал Фролову А.В. кредитную картус лимитом в размере ... руб.

В свою очередь, Фролов А.В. воспользовался предоставленной ему суммой кредитования, распорядившись денежными средствами вобщей сумме ... руб., вместе с тем, принятые на себя обязательства по эмиссионному контракту <№> от <Дата> по оплате суммы кредита и процентов за его пользование должным образом не выполнял.

Пунктом3.29 Общих условий договора потребительского кредита, предусмотрено право банка потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства по договору кредитования не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по счету, в связи с этим у истца возникло право требования от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п.12 Условий договора потребительского кредита: при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом увеличивается неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору – несвоевременное и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов, принимая во внимание, что размер задолженности исчислен в соответствии с выше приведёнными нормами права и условиями договора, проверен судом и признан правильным, кроме того, он не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 01.06.2020года образовалась задолженность: просроченные проценты – 97941,88 руб., просроченный основной долг –591701,59 руб., неустойка –31427,88 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика Фролова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10410,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Фролову А. В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, – удовлетворить.

Взыскать Фролова А. В., <данные скрыты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по эмиссионному контракту <№> от <Дата>, в размере 721071,35 руб., в том числе: просроченные проценты – 97941,88 руб., просроченный основной долг –591701,59 руб., неустойку – 31427,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10410,71 руб., а всего взыскать 731482,06 (семьсот тридцать одну тысячу четыреста восемьдесят два) рубля06 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 16 марта 2022 года.

Судья /подпись/Е.И.Строганкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.а