Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3627/2021 ~ М-3367/2021 от 23.08.2021

УИД: 68RS0№-82

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при помощнике/секретаре Дрожжине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 56900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1907 рублей, указывая на то, что 22.02.2021г. в 11 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и транспортного средства TOYOTA, г/н №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств (КАСКО) №ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 56900.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 56900 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлены, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 22.02.2021г. произошло ДТП, с участием транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и транспортного средства TOYOTA, г/н №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н Х403ЕТ777получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД имеющимся в материалах гражданского дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

    Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело ремонт транспортного средства в сумме 56900 рублей, что подтверждается заказ-наря<адрес> от 20.04.2021г.

    В силу со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Более того п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

С учетом приведенных норм материального права, принимая во внимание отсутствие у ответчика полиса ОСАГО/КАСКО, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 56900 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1907 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» размер ущерба в порядке суброгации в сумме 56900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья     В.Ю. Шутилин