Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4841/2022 ~ М-3965/2022 от 08.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4841/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003962-13) по иску Самойлова Игоря Анатольевича к Рабцун Юрию Валериевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** Рабцун Ю.В. (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписали предварительный договор купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на офис, назначение: нежилое, общей площадью 61,1 кв.м., этаж 1, находящийся по адресу: ... предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи указанной недвижимости на условиях предварительного договора от **.

Согласно п. 1 предварительного договора продавец обязуется прекратить обременение, передать в собственность и оформить у нотариуса сделку купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на офис, назначение: нежилое, общей площадью 61,1 кв.м., этаж 1, находящийся по адресу: ...

В соответствии с п. 3 данного договора цена указанной доли составляет 2 500 000 руб. Указанную денежную сумму покупатель уплатил продавцу, а продавец принял полностью на момент заключения настоящего договора, что подтверждается распиской от **. Цена окончательная и не подлежит пересмотру в дальнейшем.

Согласно п. 4 предварительного договора продавец и покупатель обязуются оформить сделку купли-продажи у нотариуса в срок до **. Указанный срок может быть изменен по согласованию сторон в случае необходимости.

Вместе с тем основной договор в срок до ** между сторонами заключен не был.

Ответчик, ссылаясь на личные трудности, в срок, установленный сторонами для заключения основного договора, не исполнил принятые на себя обязательства, установленные п. 1 предварительного договора, а именно не прекратил обременение, не передал в собственность и не переоформил у нотариуса сделку купли-продажи вышеуказанной недвижимости.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по предварительному договору купли-продажи от ** либо вернуть уплаченные денежные средства с предусмотренным штрафом.

Данная претензия была получена ответчиком, однако денежные средства возвращены не были. Ответчик пояснил, что от сделки не отказывается, однако ему необходимо время для переоформления недвижимости.

Указал, что, поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором, основной договор не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт вернулся без вручения по истечении срока хранения.

По смыслу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ** №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий к рассмотрению дела при имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

** Рабцун Ю.В. (продавец) и Самойлов И.А. (покупатель) подписали предварительный договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на офис, назначение: нежилое, общей площадью 61,1 кв.м., этаж 1, находящийся по адресу: ... предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи указанной недвижимости на условиях предварительного договора от **.

Согласно п. 1 предварительного договора продавец обязуется прекратить обременение, передать в собственность и оформить у нотариуса сделку купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на офис, назначение: нежилое, общей площадью 61,1 кв.м., этаж 1, находящийся по адресу: Иркутская область, г. ...

В соответствии с п. 3 данного договора цена указанной доли составляет 2 500 000 руб. Указанную денежную сумму покупатель уплатил продавцу, а продавец принял полностью на момент заключения настоящего договора, что подтверждается распиской от **. Цена окончательная и не подлежит пересмотру в дальнейшем.

Согласно п. 4 предварительного договора продавец и покупатель обязуются оформить сделку купли-продажи у нотариуса в срок до **. Указанный срок может быть изменен по согласованию сторон в случае необходимости.

Вместе с тем основной договор в срок до ** между сторонами заключен не был.

Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не опровергнут.

** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по предварительному договору купли-продажи от ** либо вернуть уплаченные денежные средства с предусмотренным штрафом.

Данная претензия была получена ответчиком, однако исполнена не была.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Самойлова И.А. к Рабцун Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойлова Игоря Анатольевича к Рабцун Юрию Валериевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Рабцун Юрия Валериевича (№) в пользу Самойлова Игоря Анатольевича (№) сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Ю.А. Халбаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.01.2023.