Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2021 ~ М-642/2021 от 29.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 г.                                                                  г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2021 по иску Шипилова Александра Владимировича к Шержуковой Раисе Петровне, Чухненко Ярославу Викторовичу, Чухненко Наталье Максимовне, Шержукову Артему Дмитриевичу, Фонду капитального ремонта Тульской области, ООО «Паритет», Восточному филиалу ООО «Компания коммунальной сферы», Новомосковскому филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Тула», администрации муниципального образования город Новомосковск об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Шипилов А.В. обратился в суд с иском к Шержуковой Р.П., Чухненко Я.В., Чухненко Н.М., Шержукову А.Д., Фонду капитального ремонта Тульской области, ООО «Паритет», Восточному филиалу ООО «Компания коммунальной сферы», Новомосковскому филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Тула», в котором указал, что состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Квартира не приватизирована. Совместно с ним по вышеуказанному адресу зарегистрированы Шержукова Р.П., Чухненко Я.В., Чухненко Н.М., Шержуков А.Д. Членами одной семьи они не являются, между тем Шержукова Р.П., Чухненко Я.В., Чухненко Н.М., Шержуков А.Д оплату за жилье и коммунальные услуги не производят. Истец по вышеуказанному адресу фактически не проживает с 2013 года, однако обязан оплачивать свою часть коммунальных платежей.

Истец просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в равных долях, каждому по 1/5 доле, и обязать Фонд капитального ремонта Тульской области, ООО «Санэко», Восточноый филиал ООО «Компания коммунальной сферы», Новомосковскоий филиал ООО «Газпром межрегионгаз Тула» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.

В последствии Шипилов А.В. требования изменил, предъявив их к Шержуковой Р.П., Чухненко Я.В., Чухненко Н.М., Шержукову А.Д., Фонду капитального ремонта Тульской области, ООО «Паритет», Восточному филиалу ООО «Компания коммунальной сферы», Новомосковскому филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и администрации муниципального образования город Новомосковск. Шипилов А.В. просил обязать администрацию муниципального образования город Новомосковск заключить с ним отдельное соглашение по оплате жилья и коммунальных услуг, определив размер его участия равным 1/5 доли.

Истец Шипилов А.В. в судебное заседание, о дате и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, представителя не направил.

Ответчики Шержукова Р.П., Чухненко Я.В., Чухненко Н.М., Шержуков А.Д., в судебное заседание, о дате и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились, заявлений, ходатайств не представили, представителя не направили.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта Тульской области по доверенности Юдин Д.В. в судебное заседание, о дате и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Восточного филиала ООО «Компания коммунальной сферы» по доверенности Бойцова О.Е. в судебное заседание, о дате и месте проведения которого извещена надлежащим образом, не явилась, представил заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Новомосковского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по доверенности Рогозина Ю.Е. в судебное заседание, о дате и месте проведения которого извещена надлежащим образом, не явилась, представил заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Паритет» Васин К.И. в судебное заседание, о дате и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Савицкая Т.В. в судебное заседание, о дате и месте проведения которого извещена надлежащим образом, не явилась, представил заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», кодекса Российской Федерации", в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По делу установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства пять человек: Шержукова Р.П., Шипилов А.В., Чухненко Я.В., Чухненко Н.М., Шержуков А.Д., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14).

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, его нанимателем является Шержукова Р.П., о чем свидетельствует выписка из финансового лицевого счета (л.д.15).

ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При сложившихся у сторон отношениях они не могут нести предусмотренную частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ солидарную ответственность перед наймодателем по оплате за жилое помещение, а как семьи, имеющие разные бюджеты, должны самостоятельно нести ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» предложение о заключении отдельного соглашения может исходить, как от бывшего члена семьи нанимателя, так и от самого нанимателя.

Для заключения соглашения о порядке оплаты обязательных платежей необходимо согласие как наймодателя, так и нанимателя, и бывших членов его семьи. Между тем в добровольном порядке такого соглашения сторонами не достигнуто.

Следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом наличие задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не является основанием для отказа в заключении такого соглашения.

Определяя размер участия истца в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание спорного жилого помещения, суд признает его равным 1/5 доли для Шипилова А.В.

При этом суд отмечает, что при определении доли участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг порядок пользования жилым помещением на условиях социального найма остается прежним.

Поскольку наймодателем является администрация муниципального образования город Новомосковск, то именно она правомочна заключать соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, заключенное между администрацией муниципального образования город Новомосковск и истцом будет являться основанием для формирования для него отдельного платежного документа по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением начислений исходя из показаний индивидуальных приборов учета) по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шипилова Александра Владимировича к Шержуковой Раисе Петровне, Чухненко Ярославу Викторовичу, Чухненко Наталье Максимовне, Шержукову Артему Дмитриевичу, Фонду капитального ремонта Тульской области, ООО «Паритет», Восточному филиалу ООО «Компания коммунальной сферы», Новомосковскому филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Тула», администрации муниципального образования город Новомосковск об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Администрации муниципального образования город Новомосковск заключить с Шипиловым Александром Владимировичем отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги (за исключением начислений исходя из показаний индивидуальных приборов учета), содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определив размер участия равным 1/5 доли.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2021 г.

Председательствующий        подпись