Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2014 от 05.11.2014

Дело № 1-59/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года                                                                                                            с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре Кониной Л.Д., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В.,

подсудимого Саитмуратова С.Т.,

защитника – адвоката Карелина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саитмуратова Сергея Тазковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

         Саитмуратов Сергей Тазкович, проживая в доме по адресу: <адрес>, напротив которого расположена пилорама индивидуального предпринимателя ФИО3, заведомо зная, что на территории пилорамы находится тракторный прицеп марки Модель 1, находящийся в пользовании ФИО3, решил его похитить, передав в собственность ФИО1, который нуждался в прицепе.

04 октября 2014 года Саитмуратов С.Т., зная, что ФИО3 отсутствует, и он может беспрепятственно осуществить задуманное, реализуя свой преступный умысел, убедил ФИО1, что тракторный прицеп никому не принадлежит и тот может забрать его в личное пользование. ФИО1, которому о преступных намерениях Саитмуратова С.Т. известно не было, 04 октября 2014 года около 22.00 часов на личном тракторе Модель 2 приехал в <адрес>, по предложению Саитмуратова С.Т. завладел тракторным прицепом марки Модель 1 стоимостью 30000 рублей, принадлежащим ФИО2, перегнав его в <адрес>. Таким образом, Саитмуратов С.Т. совершил тайное хищение тракторного прицепа марки Модель 1 стоимостью 30000 рублей, принадлежащего ФИО2, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании Саитмуратову С.Т. разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК Российской Федерации.

Подсудимый Саитмуратов С.Т. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевшей направлено заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Саитмуратова С.Т., кроме полного признания им вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд находит предъявленное ему обвинение обоснованным и квалифицирует действия Саитмуратова С.Т. по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    В качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Саитмуратова С.Т., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд приходит к выводу, что наказание Саитмуратову С.Т. должно быть определено с учётом ч.1, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации в виде штрафа, с учётом его семейного и материального положения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: тракторный прицеп марки 2 ПТС-4 в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации подлежит возвращению владельцу ФИО2.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Саитмуратова Сергея Тазковича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на восемь месяцев, по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно.

Меру пресечения Саитмуратову С.Т. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: тракторный прицеп марки Модель 1 возвратить потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

              Юрлинского районного суда                                                       Т.И. Труженикова