Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2022 ~ М-1643/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-2079/2022

УИД 55RS0007-01-2022-002743-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Омск                                               25 мая 2022 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.Е. к А.Д.Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

      УСТАНОВИЛ:

Истец Б.И.Е. обратилась в суд с иском к ответчику А.Д.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, а именно однокомнатной квартиры общей площадью 32 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежала 1/16 долей в вышеуказанном жилом помещении. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 25.11.2021 года по делу № 2-3469/2021 было прекращено право собственности А.Д.Е. на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Решение не обжаловано. Ответчик в указанном жилом помещении не проживал и не проживает, не несет бремя его содержания, не оплачивает коммунальные услуги.

Просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг юриста в размере 2000 рублей (л.д. 6-7).

В судебном заседании истец Б.И.Е. уточнил исковые требования. Просил признать ответчика А.Д.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес>.

Представитель истца, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, Л.А.А. уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме. Дополнила, что истец в настоящее время является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании решения суда от 25.11.2021 года доля ответчика была признана малозначительной. До настоящего времени истец не выплатил ответчику стоимость его доли, поскольку вторая сторона уклоняется от получения денежных средств, но истец готов в любое время это сделать. Ответчик в указанной квартире не проживает, бремя содержания не несет. Истец намерен в будущем продать вышеуказанную квартиру. В части расходов на оплату услуг юриста просили взыскать 2000 рублей, в оказываемые услуги входит консультация, составление искового заявления, участие в судебном заседании.

Ответчик А.Д.Е. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 54,55).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора ЦАО г. Омска Белогур Е.С., полагавшую требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено п.п. 2,4 ст. 4 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

На основании ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным Кодексом.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> находилась в общей долевой собственности, участниками которой являлись: Б.И.Е. <данные изъяты>, А.Д.Е. (<данные изъяты>), А.Е.В. (<данные изъяты>

Истец обратился в суд с иском к А.Д.Е., А.Е.В. о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации. Судом по делу №2-3469/2021 вынесено заочное решение суда, которым требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 29-30). Заочное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 18.01.2022 года.

Решение являлось основанием для государственной регистрации права собственности за Б.И.Е. в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Согласно выписке ЕГРН право собственности на 1/8 доли жилого помещения зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Б.И.Е. (л.д. 41-44).

Согласно копии лицевого счета, выданной ООО «УК Проспект» и сведениям адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Омской области А.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по-прежнему зарегистрирован в квартире, не смотря на регистрацию права собственности на квартиру за истцом (л.д.12, 26).

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Реализуя указанные выше права собственника, Б.И.Е. обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в настоящее время не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также членом семьи собственника этого жилого помещения, соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, суд, принимая во внимание положения статьей 30, 35 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. Иного стороной ответчика не заявлено и не доказано.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как определил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Истцом был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Л.А.А.. Предметом договора являлось оказание юридических услуг по написанию для Б.И.Е. искового заявления о признании А.Д.Е. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Согласно п. 3.3.4 стоимость услуг представителя составила 12000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. В ходе судебного заседания представитель истца Л.А.А. пояснила, что в стоимость услуг вошло консультирование, оставление искового заявления, участие в судебном заседании.

Оценив объективно весь объем работы представителя по данному делу, суд считает возможным взыскать в пользу Б.И.Е. расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах – 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.И.Е. к А.Д.Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать А.Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с А.Д.Е. в пользу Б.И.Е. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, на оплату юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                              Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 30 мая 2022 года.