Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2024 (12-476/2023;) от 27.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 февраля 2024 года                             г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О. рассмотрев жалобу Пономарева В. А. на постановление (№) мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Пономарева В. А., (дата) года рождения, уроженца г. (адрес), зарегистированного и проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающий в (иные данные)», паспорт: (№)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) Пономарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением Пономарев В.А. признан виновным в том, что он (дата) в 17 часов 16 минут находясь в районе (адрес), в г. Комсомольске-на-Амуре управляя транспортным средством «LEXUS LX 570» государственный регистрационный знак (№), находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Пономарев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, поскольку в п. 15, а не в п. 14 акта медицинского освидетельствования указаны лекарственные препараты «хлорпротиксен», «флувоксалин» (нименование которого указано неверно и должно быть «флувоксамин»), как это установлено порядком оформления результатов медицинского освидетельствования. Кроме того, препарат «хлорпротиксен» в соответствии с инструкцией по применению является «нейролептиком», а «флувоксамин» является «антидепрессантом», таким образом они к психотропным лекарственным средствам отношения не имеют.

В судебном заседании привлекаемое лицо Пономарев В.А. настаивал на доводах жалобы в полном объеме. Обратил внимание на то обстоятельство, что лекарственные препараты ему были рекомендованы в установленном законом порядке врачом, он неоднократно уточнял у врача, возможно ли управление транспортным средством после принятия данных препаратов, на что получил ответ о том, что данные препараты в списке запрещенных не значатся. Он принимал препараты один раз в день на ночь. Полагает, что его вины во вменяемом правонарушении не имеется.

Адвокат Карасев В.А. в ходе судебного заседания жалобу поддержал в полном объеме. Обратил внимание суда на опрос врача-психиатра Величкиной И.И. и химика-эксперта Пикусевой И.В., которые сообщили, что препараты, обнаруженные в биологическом материалы Пономарева В.А., не являются запрещенными в установленном законодательством порядке. Сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 24.11.2022 №51-П, согласно которому Суд постановил Признать примечание к статье 12.8 КоАП Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Арапочкин Г.Н. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что он составил протокол на основании акта медицинского освидетельствования, которым было установлено состояние опьянения, а также иными процессуальными документами, протокол об отстранен от управления транспортным средством и т.д..

Выслушав пояснения привлекаемого лица, его представителя, должностного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что (дата) в 17 часов 16 минут находясь в районе (адрес), в г. Комсомольске-на-Амуре, Пономарев В.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем марки «LEXUS LX 570» государственный регистрационный знак (№), находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (резкое изменение краски кожных покровов), а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) – хлорпротиксен, флувоксамин, при отсутствии в указанных действиях Пономарева В.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения вышеуказанного требования законодательства и совершения Пономаревым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом (адрес) от (дата) об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления тренспортным средством № (адрес) от (дата); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (адрес) от (дата); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № (адрес) от (дата); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№) от (дата); протоколом задержания транспортного средства № (адрес) от (дата); карточкой операции ВУ Пономарева В.А. ; видеозаписями.

Указанные процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом и привлекаемым лицом без каких-либо замечаний, им дана надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Все доводы жалобы являлись предметом проверки мирового судьи и получили соответствующую правовую оценку.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Пономарева В.А. в совершенном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Пономарева В.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины Пономарева В.А. данные о его личности, учтено отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в минимальном размере.

Доводы жалобы о том, что обнаруженные в биологическом материале Пономарева В.А. лекарственные препараты – «хлорпротиксен», «флувоксамин» не относятся к наркотическим и психотропным веществам, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В то же время в соответствии с данным примечанием также запрещается употребление не только веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, но и психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.

Норма, указывающая на наступление административной ответственности в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, не может рассматриваться в отрыве от предусмотренного этой же нормой запрета употребления иных вызывающих опьянение веществ.

Инструкцией к препарату "хлорпротиксен" установлено, что в период принятия необходимо воздерживаться от вождения автотранспорта и занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций.

Инструкцией к препарату «флувоксамин» установлено, что во время лечения следует воздержаться от приема этанола и занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психических и двигательных реакций.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, водитель Пономарев В.А., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования пункта 2.7 названных Правил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление (№) мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Пономарева В. А. – оставить без изменения, а жалобу Пономарева В. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья                                    Устьянцева-Мишнева О.О.