Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-490/2024 (2-2958/2023;) ~ М-1574/2023 от 04.07.2023

Дело №

УИД 91RS0№-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024                                                                             <адрес>

    Сакский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи                    Мазаловой М.И.,

    при секретаре                                             ФИО19,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к <адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Верховный Руслан ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, о признании действительным договора дарения 1/18 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО16 обратилась в суд с иском к <адрес> Республики Крым, о признании действительным договора дарения 1/18 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Верховный Руслан ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

    Определением судьи дело было принято к производству в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В ходе производства по делу было назначено два судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о дате и месте проведения всех судебных заседаний извещены надлежащим образом, на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о разбирательстве дела в его отсутствие не просили.

На основании положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд оставляет исковое заявление истца без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО17 к <адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Верховный Руслан ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, о признании действительным договора дарения 1/18 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                             М.И. Мазалова