Решение по делу № 2-402/2022 ~ М-201/2022 от 16.02.2022

28RS0017-01-2022-000412-74

№2-402/2022

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

именемРоссийскойФедерации

13.04.2022              г.Свободный

СвободненскийгородскойсудАмурскойобластивсоставе:

председательствующегосудьиМатвеевойТ.Н.,

присекретаресудебногозаседанияСигаенкоЕ.В.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуАО"АльфаСтрахование"кТитаревуСергеюАлексеевичу,ЗарецкомуАлександруАлександровичуовзысканиинеосновательногообогащения,расходовпоуплатегосударственнойпошлины,

установил:

представительАО"АльфаСтрахование"-НазаренкоКсенияЮрьевна,действующаянаоснованиидоверенности,обратиласьвсудсискомкТитаревуСергеюАлексеевичу,ЗарецкомуАлександруАлександровичуовзысканиинеосновательногообогащениявразмере475000руб.,расходовпоуплатегосударственнойпошлины(7950руб.).

Вобоснованиезаявленныхтребованийистецуказал,что24.05.2019в23час.40мин.наавтомобильнойдорогеБлаговещенск-Свободный117км(116км+400м)водительТитаревС.А.,управляяавтомобилемТойотаКарина,--,совершилДТП,врезультатекоторогобылпричиненвреджизниТитаревойГ.К.,являющейсясупругойвиновникаДТП.Входеадминистративногорасследованиябылоустановлено,чтоДТПпроизошлоповинеТитареваС.А.26.03.2020ответчикчерезсвоегопредставителяЗарецкогоА.А.обратилсявАО«АльфаСтрахование»сзаявлениемобосуществлениикомпенсационнойвыплаты.Платежнымпоручением--от13.04.2020ответчикупроизведенакомпенсационнаявыплатавразмере475000руб.,набанковскиереквизитыпредставителяподоверенностиЗарецкогоА.А.СогласноприговоруСвободненскогогородскогосудаот24.05.2020г.ТитаревС.А.являетсявиновникомДТП.Всвязисэтимвыявленосовпадениедолжникаикредитора(виновногоипотерпевшего).ТакимобразомАО«АльфаСтрахование»ошибочноперечислилокомпенсационнуювыплатуТитаревуС.А.вразмере475000руб.ПриуказанныхобстоятельствахуТитареваС.А.образовалосьнеосновательноеобогащениевразмерепроизведеннойАО«АльфаСтрахование»выплаты475000рублей.

ПредставительистцаАО«АльфаСтрахование»всудебноезаседаниенеявился,оместеивременирассмотренияделаизвещеннадлежащимобразом,висковомзаявлениипросилрассмотретьделовотсутствиепредставителяистца.

ОтветчикТитаревС.А..надлежащимобразомизвещенныйоместеивременирассмотрениядела,всудебноезаседаниенеявился,обуважительностипричиннеявкисудунесообщал,ходатайствоботложениисудебногозаседаниянезаявил.

ОтветчикЗарецкийА.А.извещалсяоместеивременирассмотренияделапопоследнемуизвестномусудуадресу,всудебноезаседаниенеявился,определениемсудаот25.03.2022данномуответчикуназначенадвокатвсоответствиисост.50ГПКРФКузнецоваВ.А.,которымпредставленоходатайствоорассмотренииделавсвоёотсутствиевсвязисзанятостьювдругомпроцессе,атакжеписьменныйотзывпорезультатамознакомлениясматериаламидела,вкоторомуказанонаотсутствиевозраженийпротиврассмотренияделавотсутствиеответчиковвпорядкезаочногосудопроизводства.

ПредставительтретьеголицаРоссийскийСоюзАвтостраховщиков,извещенныйоместеивременирассмотрениядела,всудебноезаседаниенеявился,ходатайствовалорассмотренииделавотсутствиепредставителя,приэтомпредоставилписьменныйотзыв,изкоторогоследует,чтопосколькуприговоромсудаТитаревС.А.являетсявиновникомДТПпопричинесовершенияпреступлений,предусмотренныхст.264.1,п.п.«а,б»ч.4ст.264УКРФ,чтопривелоксмертиТитаревойГ.К.,АО«АльфаСтрахование»недолжнобылосовершатькомпенсационнуювыплатувразмере475000рублей,анезаконнополученныеТитаревымС.А.денежныесредстваподлежатвозвратувполномобъеме.РСАпроситудовлетворитьзаявленныеистцомтребования.

Руководствуясьст.ст.113,117,118,167,233ГПКРФ,судопределилрассмотретьделовотсутствиеответчикавпорядкезаочногосудопроизводства.

Всоответствиисч.1ст.12,ч.1ст.56,ч.1ст.57ГПКРФправосудиепогражданскимделамосуществляетсянаосновесостязательностииравноправиясторон;каждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений;доказательствапредставляютсясторонамиидругимилицами,участвующимивделе.

Всилуч.1ст.68ГПКРФобъяснениясторонитретьихлицобизвестныхимобстоятельствах,имеющихзначениедляправильногорассмотрениядела,подлежатпроверкеиоценкенарядусдругимидоказательствами.Вслучае,еслисторона,обязаннаядоказыватьсвоитребованияиливозражения,удерживаетнаходящиесяунеёдоказательстваинепредставляетихсуду,судвправеобосноватьсвоивыводыобъяснениямидругойстороны.

Судраспределялбремядоказываниямеждусторонамиивнастоящемсудебномзаседаниирассмотрелделопоимеющимсявнёмдоказательствамивсилуст.196ГПКРФпозаявленнымтребованиям.

Всоответствииспунктом1статьи1102ГКРФлицо,котороебезустановленныхзаконом,инымиправовымиактамиилисделкойоснованийприобрелоилисбереглоимущество(приобретатель)засчетдругоголица(потерпевшего),обязановозвратитьпоследнемунеосновательноприобретенноеилисбереженноеимущество(неосновательноеобогащение),заисключениемслучаев,предусмотренныхст.1109данногокодекса.

Всилустатьи1103ГКРФположенияонеосновательномобогащенииподлежатприменениюктребованиямоднойсторонывобязательствекдругойовозвратеисполненноговсвязисэтимобязательством.

Изназваннойнормыправаследует,чтонеосновательнымобогащениемследуетсчитатьнето,чтоисполненовсилуобязательства,алишьто,чтополученосторонойвсвязисэтимобязательствомиявновыходитзарамкиегосодержания.

Согласнопункту4статьи1109ГКРФнеподлежатвозвратувкачественеосновательногообогащенияденежныесуммыииноеимущество,предоставленныевоисполнениенесуществующегообязательства,еслиприобретательдокажет,чтолицо,требующеевозвратаимущества,зналооботсутствииобязательствалибопредоставилоимуществовцеляхблаготворительности.

Посмыслуданнойнормы,неподлежитвозвратувкачественеосновательногообогащенияденежнаясумма,предоставленнаявоисполнениенесуществующегообязательства.

Судомустановлено,чтонамоментдорожно-транспортногопроисшествиягражданскаяответственностьТитареваС.А.былазастрахованавАО«АльфаСтрахование».

НаоснованиизаявленияЗарецкогоА.А.,действующеговинтересахТитареваС.А.,АО«АльфаСтрахование»приняторешениеокомпенсационнойвыплате№07132-20-1от10.04.2020вразмере475000рублей.

Платежнымпоручением№238074от13.04.2020АО«АльфаСтрахлвание»произведенакомпенсационнаявыплатавразмере475000рублейнаимяЗарецкогоА.А.какпредставителяТитареваС.А.

ПриговоромСвободненскогогородскогосудаот23.01.2020ТитаревС.А.признанвиновнымвсовершениипреступлений,предусмотренныхст.264.1,п.«а,б»ч.4ст.264УКРФ,которымустановлено,что24мая2019г.врезультатедорожно-транспортногопроисшествия,произошедшегоповинеТитареваС.А.,пассажиравтомобиля-ТитареваГ.К.получилатравмы,откоторыхскончаласьнаместе.

АпелляционнымопределениемАмурскогообластногосудаот17.03.2020указанныйприговорвотношенииТитареваС.А.оставленбезизменения,аапелляционнаяжалобазащитникаадвокатаДегтярёвойТ.М.безудовлетворения.

СогласноматериаламуголовногоделанеотбытаячастьназначенногоданнымприговоромсудаТитаревуС.А.наказанияввиделишениясвободывступившимвзаконнуюсилупостановлениемИвановскогорайонногосудаот14.05.2021замененаисправительнымиработамиссохранениемдополнительногонаказания.

Исходяизположенийстатьи5,части1статьи67,части1статьи196ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далееГКРФ),толькосудупринадлежитправооценкидоказательствприпринятиирешения.Судоцениваетдоказательствапосвоемувнутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полном,объективноминепосредственномисследованииимеющихсявделедоказательств.

Частьчетвертаястатьи61ГКРФпредусматриваетобязательностьвступившеговзаконнуюсилуприговорасудапоуголовномуделудлясуда,рассматривающегоделоогражданско-правовыхпоследствияхдействийлица,вотношениикотороговынесенприговорсуда,тольковотношениивопросов,имелилиместоэтидействияисовершенылиониданнымлицом.

Частью21статьи12Федеральногозаконаот25.04.2002№40-ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»страховщикрассматриваетзаявлениепотерпевшегоостраховойвыплатеипредусмотренныеправиламидокументывтечение20днейсдатыполучения.

Такимобразом,судприходитквыводу,что,оцениваядействияТитареваС.А.какдобросовестные,принимаярешениеовыплатестраховоговозмещения,АО«Альфа-Страхование»действоваловсоответствиисобязательствами,предусмотреннымивышеуказаннымзаконом,истецдостовернонезналотом,чтоДТПсучастиемавтомобиляТитареваС.А.произошлопоеговине.

Вместестем,учитываяналичиевступившеговзаконнуюсилуприговорасуда,вынесенногопослепринятияистцомданногорешения,исходяизприведенныхсудебныхактов,основанийдлявыплатыстраховоговозмещенияТитаревуС.А.вуказанномразмеренеимелось,следовательно,спорнаясуммаподлежитвзысканиюсТитареваС.А.какнеосновательноеобогащение.

ОснованийдлявзысканияспорнойсуммысЗарецкогоА.А.судненаходит,посколькуондействовалвинтересахТитареваС.А.наоснованиидоверенности,авсоответствииспунктом1статьи182ГКРФсделка,совершеннаяоднимлицом(представителем)отименидругоголица(представляемого)всилуполномочия,основанногонадоверенности,непосредственносоздает,изменяетипрекращаетгражданскиеправаиобязанностипредставляемого.

Согласност.88ГПКРФсудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

Всилуч.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.

Судомустановлено,чтоистцомпонесенысудебныерасходыпоуплатегоспошлинывсумме7950рублей,чтоподтверждаетсяплатежнымпоручением,следовательно,даннаясуммаподлежитвзысканиюсответчикавпользуистца.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.107,194-199,233ГПКРФ,суд,

решил:

искАО"АльфаСтрахование"кТитаревуСергеюАлексеевичу,ЗарецкомуАлександруАлександровичуовзысканиинеосновательногообогащениявразмере475000руб.,расходовпоуплатегосударственнойпошлины(7950руб.)удовлетворитьчастично.

ВзыскатьсТитареваСергеяАлексеевичавпользуАО"АльфаСтрахование"суммунеосновательногообогащениявразмере475000руб.,атакжевсчетвозмещениясудебныхрасходовпоуплатегосударственнойпошлинысуммувразмере7950руб.,всего482950руб.

Вудовлетворенииисковыхтребованийвостальнойчастиотказать.

Ответчиквправеподатьвсуд,принявшийзаочноерешение,заявлениеоботменеэтогорешениясудавтечениесемиднейсодняврученияемукопииэтогорешения.

Ответчикомзаочноерешениесудаможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевтечениеодногомесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворениизаявленияоботменеэтогорешениясуда.

Инымилицами,участвующимивделе,атакжелицами,которыенебылипривлеченыкучастиювделеивопросоправахиобобязанностяхкоторыхбылразрешенсудом,заочноерешениесудаможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевтечениеодногомесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,-втечениеодногомесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.

Судья                                                                          Т.Н.Матвеева

Мотивированноерешениепринятосудомвокончательнойформе20апреля2022г.СудьяСвободненскогогородскогосудаАмурскойобластиМатвееваТ.Н._______________