Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2023 ~ М-32/2023 от 13.01.2023

                                                                                                  Дело № 2-163/2023

УИД 44RS0003-01-2023-000049-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года                                                                                  г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., с участием истца Кузнецовой И.Н. при секретаре Долгодворовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО10 к ИП Багировой ФИО11 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскании на предмет залога, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кузнецова И.Н. обратилась в суд с иском к ИП Багировой А.Н. кызы о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ИП Кузнецовой ФИО13 (продавец) и ИП Багировой ФИО12 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара в рассрочку от 27.07.2021 года, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает товар и уплачивает за него установленную цену - 130 000 рублей. Передача товара произведена в соответствии со спецификацией от 10 августа 2021 года. До настоящего времени оплата произведена не в полном объеме, задолженность составляет 105 000 рублей. 12 октября 2022 года ИП Багирова А.Н. частично оплатила наличными денежными средствами сумму в размере 25 000 рублей. Покупатель нарушила пункт 3.2. договора, в соответствии с которым оплата производится в течение трех месяцев с момента подписания спецификации за товар, то есть не позднее 10 ноября 2021 года. Ответственность за неисполнение обязанности по оплате в установленный законом срок предусмотрена пунктом 4.1. договора. Кроме того, в соответствии с п.5.2 договора, товар считается находящимся в залоге у Продавца до его полной оплаты. Для составления искового заявления Кузнецова И.Н. обратилась в ООО «Север». Согласно акта № 252/1 от 12.12.20227. сумма судебных расходов составила 5 000 рублей. С 28.02.2022 года Кузнецова И.Н. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просила взыскать с ИП Багировой ФИО14 задолженность по договору купли-продажи товара от 27.07.2021 года в размере 105 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 года по 12.12.2022 года в размере 7 353 рубля 63 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 года по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств по уплате долга, исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России установленной в соответствующие периоды; обратить взыскание на предмет залога по договору от 27.07.2021 года; взыскать с ИП Багировой А.Н. кызы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 753 рубля, расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецова И.Н. исковые требования поддержала. Просила взыскать с ИП Багировой А.Н. кызы задолженность по договору купли-продажи товара от 27.07.2021 года в размере 105 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 года по 12.12.2022 года в размере 7 353 рубля 63 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 года по день фактического исполнения обязательств по уплате долга, исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России установленной в соответствующие периоды; обратить взыскание на предмет залога по договору от 27.07.2021 года; взыскать с ИП Багировой А.Н. кызы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 753 рубля, расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей. Суду пояснила, что она продала ИП Багировой А.Н. мебель за 130 000 рублей. Покупатель выплатила ей только наличными 25 000 рублей. Оставшуюся сумму ответчик не выплатила, на телефонные звонки не отвечает. Багировой было передано 10 диванов и 10 столов. Цена каждого стола и дивана в договоре не определялась. Спецификация к договору купли-продажи была подписана в день передачи товара. Отдельного акта приёма-передачи товара не составлялось. Мебель находится у ответчика. В расчёте процентов за период с 10.11.2021 г. по 31.03.2022 года возможно допущена техническая ошибка, фактически проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период составляют 7153 рубля 63 копейки.

Ответчик Багирова А.Н. кызы в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом, надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В частности, ответчику направлено извещение о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, согласно адресной справки, заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой - истек срок хранения. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Багирова А.Н. кызы отказалась принять судебную повестку. Руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик Багирова А.Н. кызы извещена о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

Судом установлено, что 27.07.2021 года между ИП Кузнецовой Ириной Николаевной и ИП Багировой Айгюн Назир кызы заключен договор купли-продажи товара в рассрочку (далее -договор) в соответствии с которым, Кузнецова И.Н. передает, а Багирова А.Н. принимает товар и уплачивает за него установленную цену.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество и ассортимент товара определяются в спецификации, которая является приложением к договору.

На основании п.2.2.1 договора Багирова А.Н. обязалась оплатить товар по цене согласно спецификации в сумме 130 000 рублей в сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.2 договора стоимость за товар по спецификации Багирова А.Н. выплачивает в течение 3 месяцев с момента подписания спецификации на товар.

Как следует из спецификации к договору от 27.07.2021 года, подписанной сторонами 10.08.2021 года Кузнецова И.Н. передала в рассрочку 10 диванов и 10 столов на сумму сто тридцать тысяч, а Багирова А.Н. приняла 10 диванов и 10 столов.

На момент рассмотрения дела судом оплата Багировой А.Н. произведена не в полном объеме, фактически оплачена сумма в размере 25 000 рублей. Остаток задолженности составляет 105 000 рублей.

Требования истца об исполнении обязательства, ответчик игнорировал. Претензия, направленная 21 ноября 2022 года в адрес ответчика осталась без ответа.

Поскольку порядок оплаты стоимости товара по договору купли-продажи от 27.07.2021 года согласован сторонами, ответчик в нарушение положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств исполнения своих обязательств перед продавцом по оплате товара, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах с ИП Багировой А.Н. кызы в пользу Кузнецовой И.Н. подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи товара от 27.07.2021 года в размере 105 000 рублей.

На основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 года по 12.12.2022 года исходя из ключевой ставки Банка России установленной в соответствующие периоды. Судом проверен данный расчет и признан арифметически неверным, поскольку фактически согласно расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 7 153 рубля 63 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 года по день вынесения решения суда. Определяя размер процентов за данный период, суд исходит из учетной ставки банковского процента 7,5 % годовых. Проценты за пользование денежными средствами за период с 13.12.2022 года по 06.02.2023 года составляют 1208, 22 рубля, исходя из следующего расчета 105 000/365*56*7,5/100 = 1208, 22.

На основании п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ч. 3 ст. 395 ГК предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате кредитору за весь период пользования по день фактической уплаты, требование истца в части взыскания процентов за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика ИП Багировой А.Н. кызы в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.11.2021 года по 12.12.2022 года в размере 7 153 рубля 63 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 года по день вынесения судом решения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с года по день фактического исполнения обязательств по уплате долга, исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России установленной в соответствующие периоды, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из п. 5.3 договора купли-продажи от 27.07.2021 года с момента передачи товара Покупателю и до его полной оплаты товар признается находящимся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании п.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 339 ГК РФ в договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Исходя из существа залогового обязательства, при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие выделить его из однородных вещей.

В договоре купли-продажи от 27.07.2021 года, а также приложенной к нему спецификации отсутствуют сведения, индивидуально определяющие заложенное имущество, индивидуальные характеристики, позволяющие вычленить его из однородных вещей.

Таким образом, стороны при заключении договора не согласовали ни предмет залога, ни его оценку, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 328-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом Кузнецовой И.Н. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в подтверждении данных расходов приобщен счет № 252/1 от 12 декабря 2022 года и кассовый чек об оплате услуг за составление искового заявления на сумму 5 000 рублей.

С учетом характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3753 рубля, что подтверждается квитанцией от 11.01.2023 года. Учитывая, что исковые требования Кузнецовой И.Н. удовлетворены частично, госпошлину в пользу истца следует взыскать пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 443 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Багировой А.Н. в пользу Кузнецовой И.Н. задолженность по договору купли-продажи товара от 27.07.2021 года в размере 105 000 рублей.

Взыскать с ИП Багировой А.Н. в пользу Кузнецовой И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 года по 12.12.2022 года в размере 7 153 рубля 63 копейки.

Взыскать с ИП Багировой А.Н. в пользу Кузнецовой И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 года по день вынесения решения суда (06.02.2023 года), исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России в размере 1208 рублей 22 копейки.

Взыскать с ИП Багировой А.Н. в пользу Кузнецовой И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 года по день фактического исполнения обязательств по уплате долга, исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России установленной в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой И.Н. отказать.

Взыскать с ИП Багировой А.Н. в пользу Кузнецовой И.Н. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 443 рубля 70 копеек, а также расходы на оказание юридической помощи в сумме 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья:                                                                                                                 Н.С. Злобина

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года