Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1154/2023 ~ М-1014/2023 от 26.05.2023

03RS0054-01-2023-001319-10 Дело № 2-1154/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 24 июля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Волкову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «Займер» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ООО МФК «Займер» и Волковым В.Н. был заключен договор займа <№>, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 27 500 рублей, под 365 % годовых, в срок до <дата обезличена> включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. При этом заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом. Однако, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с Волкова В.Н. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа в размере 64 639,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 139,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Волков В.Н. также не явился, при этом согласно свидетельства о смерти IV-АР <№> от <дата обезличена> Волков В.Н. умер <дата обезличена>.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата обезличена> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона РФ от <дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон «О потребительском кредите») документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 11 ФЗ от <дата обезличена> № 149-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> посредством электронного документооборота между ООО МФК «Займер» и Волковым В.Н. был заключен договор потребительского займа <№>, согласно которому Волкову В.Н. предоставлен заем в размере 27 500 руб. до <дата обезличена> включительно под 365 % годовых.

Согласно пункту 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется Заемщиком единовременным платежом.

При этом подписывая договор потребительского займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа (п.14 Индивидуальных условий).

Однако, в установленный договором потребительского займа срок задолженность заемщиком не была погашена.

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> по заявлению ООО МФК «Займер» мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ был выдан судебный приказ о взыскании с Волкова В.Н. суммы долга в размере 65 885 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 088,28 руб., который впоследствии определением мирового судьи от <дата обезличена> был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Волкова В.Н. по договору займа составляет 64 639,60 руб., в том числе: основной долг – 27 500 руб., проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. – 35 437,82 руб., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 1 701,78 руб.

Однако, судом установлено, что Волков В.Н. умер <дата обезличена> при этом место смерти указано: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР <№> от <дата обезличена>.

    Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N <№> от <дата обезличена> "....

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Волков В.Н. погиб <дата обезличена> при выполнении задач ....

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании вышеизложенного, суд находит производство по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Волкову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа подлежащим прекращению в связи со смертью ответчика.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к Волкову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа прекратить в связи со смертью ответчика Волкова В.Н..

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

...

...

Председательствующий судья                     А.Р. Байрашев