Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4308/2023 от 17.07.2023

            Копия

            50RS0№-49                                                                                           Дело №

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

            27 июля 2023 года                                                   <адрес>, М.О.

            Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                           УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 303 620,02 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 236,20 руб.

    Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

    В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

    Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых.

    Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

    Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер; в отношении наследства умершего заведено наследственное дело №.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 303 620,02 руб., из которых: просроченный основной долг – 214 974,49 руб., просроченные проценты – 88 433,85руб., которую истец просил взыскать в судебном порядке с наследников заемщика ФИО1

    Представитель истца в судебное заседание суда не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на недостаточность наследуемого имущества для погашения долга.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

    В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

    Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

    В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

    Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых.

    Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

    Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 303 620,02 руб., из которых: просроченный основной долг – 214 974,49 руб., просроченные проценты – 88 433,85 руб., которую истец просил взыскать в судебном порядке с наследников заемщика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер; в отношении наследства умершего заведено наследственное дело №.

    Согласно материалам наследственного дела №, наследником к имуществу умершего ФИО1 является ответчик ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №.

    Остальные наследники ФИО1 первой очереди отказались от наследства по всем основаниям, а именно: ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 и ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса от ПАО «Сбербанк» поступило письменное извещение о наличии задолженности ФИО1 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В состав наследственного имущества вошла 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и автомобиль марки GEELYEMGRAND X7, 2015 г.в.

    Согласно отчета ООО «НЭ «РОСТО» рыночная стоимость 1/5 доли квартиры по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 368 666 руб.

    Транспортное средство марки GEELYEMGRAND X7, 2015 г.в., рыночной стоимостью 441 156 руб. согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нахождения в залоге у АО «Заубер Банк» на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано в Банк по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ для реализации и погашения долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли вышеуказанной квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

    Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с наследника ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» была взыскана задолженность в общей сумме 365712,81 руб., а именно: по договору кредитования № в размере 275431 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5954,32 руб.; по договору кредитования № в размере 76619,55 руб., судебные расходы в размере 2498,59 руб.; по договору кредитования № в размере 4808,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, сумма ранее взысканных по решению суда по делу № денежных средств значительно превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитной карте Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ

    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то силу положения ст.98 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований о взыскании государственной пошлины не имеется.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО "Сбербанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

            Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

                    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

                    Судья                                  (подпись)                                            О.А. Уварова