Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2022 от 23.05.2022

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шевченко А.Ю.,

подсудимого Морозова А.А.,

защитника-адвоката Пасиченко В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

МОРОЗОВА ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не состоит в официальном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в ОСП «ГПНБ» с 04.2012 г. диагноз: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания 1 год 7 месяцев 19 дней на исправительные работы с удержанием в доход государства 5% заработка, снят с учета УФСИН ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, -

установил:

        Морозов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

        Морозов А.А. вечером ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 21.30 час. во дворе <адрес> в <адрес> Республики Крым, под одним из камней, нашел сверток из изоленты красного цвета в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета «соль», и, не имея специального разрешения, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, в нарушение ст.23 Федерального Закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, приобрел путем присвоения найденного, вещество массой 0,48 г., содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – N-метилэфедрон, которое в продолжение своего преступного умысла, хранил в правом кармане жилетки до последующего изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес>, Республики Крым Морозов А.А. был остановлен сотрудниками полиции и в присутствии двух понятых при его личном досмотре в период с 21.35 час. по 21.45 час. в правом кармане жилетки, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета в котором находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно заключению эксперта, предоставленное на экспертизу вещество массой 0,48 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру, которое Морозов А.А. незаконно приобрел и хранил, для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый Морозов А.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

          Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном акте и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку Морозов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,48 г, что соответствует значительному размеру.

          При определении вида и размера наказания подсудимому Морозову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, состоит на учете у врача нарколога; данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

        Суд учитывает признание Морозовым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

          Отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

          При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Морозова А.А., учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против жизни и здоровья населения, личность подсудимого. Также, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

          Обсудив вопрос о виде наказания Морозову А.А. с учетом требований ст.ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ, данных о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, суд считает, что наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применения положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого Морозов А.А. под контролем государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

     Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

        Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пасиченко В.А. в стадии судебного разбирательства в сумме 3000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

        МОРОЗОВА ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

      В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с     испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

      Установить осужденному Морозову А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

        Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

        Меру пресечения Морозову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства по делу: пакет, содержащий производное N-метилэфедрона опечатанный печатью № ЭКЦ МВД по <адрес> находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

          Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

           В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3000 рублей подлежащие выплате адвокату Пасиченко В.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

          В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Судья :                                                                  А.Н. Терентьев