Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2022 ~ М-974/2022 от 06.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи: Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2022 по иску Тарара Ирины Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Аякс» о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец Тарара И.В. указала, что 07 августа 2015 года Тарара Алексей Владимирович и ФИО3 заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом по городу Братску/Центральный район/в управлении государственной регистрации службы и актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о заключении брака № и выдано свидетельство о заключении брака серии II - СТ 524443.

После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Тарара, жене - Тарара. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место смерти: РФ, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ (№) Отделом по <адрес>) службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии III - СТ №. Согласно заключению эксперта №, смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, верхних и конечностей, осложнившаяся двусторонним гемотораксом гемоперитонеумом. ФИО2 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на 1212 км автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», районе пересечения с автодорогой «Тайшет-Шелехово», по факту данного ДТП СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 31.12.2020 года, в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут на проезжей части автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» на 1212 км в районе пересечения с автомобильной дорогой «<адрес> – <адрес>» произошло столкновение автомобиля марки МКЗ № государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Кокоурова Е.В., двигающегося со стороны <адрес> в направлении <адрес> и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, двигающегося со стороны <адрес> в сторону <адрес> совместно с пассажирами Тарара Г.А. и Тарара А.В. результате столкновения водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный № регион ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть на месте ДТП; пассажирам Тарара Б.А. и Тарара Г.А. причинен тяжкий вред здоровью. Согласно приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Кокоуров Евгений Валерьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Собственником транспортного средства, на котором совершено преступление Кокоуровым Евгением Валерьевичем при исполнении им служебных обязанностей, является Общество с ограниченной ответственностью «АЯКС», что подтверждается приговором по делу №. Указывает, что понесла значительные материальные расходы на организацию достойного погребения Тарара Алексея Владимировича. Расходы, связанные с погребением ФИО2 оплаченные Тарара И.В., всего на общую сумму 239930 руб. Согласно справке, выданной ИП ФИО8 (ранее ИП ФИО9) от ДД.ММ.ГГГГ, в 2020 году получено пособие на погребение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - дата смерти, в размере 7962 рубля.

Таким образом, итоговая сумма затрат, на погребение Тарара А.В. составила 239 930 - 7962 = 231 968 рублей.

Истец Тарара И.В. просила взыскать в ее пользу с ООО «Аякс» сумму денежной компенсации понесенных затрат на погребение в размере 231968 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5520 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 15000 руб.

В судебное заседание Тарара И.В., ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ООО «Аякс» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ООО «Аякс» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая согласие истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Кокоуров Е.В. о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации брака II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарара И.В. является супругой Тарара А.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти III-СТ №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, Тарара А.В. умер в результате дорожно транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Кокоурова Е.В., который управлял транспортным средством марки МКЗ №, г/н № регион, принадлежащим ООО «Аякс», и водителя Тарара А.В. Приговором суда виновным признан Кокоуров Е.В., которому назначено наказание, предусмотренное УК РФ. Приговором суда установлен, что автомобиль на котором двигался Кокоуров Е.В. принадлежал ООО «Аякс», Кокоуров Е.В. исполнял на указанном автомобили должностные обязанности, состоял в трудовых отношениях с ООО «Аякс». Кокоуров Е.В. нарушил требования Правил дорожного движения, которые состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием в результате которого наступила смерть Тарара А.В.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета - заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" возмещение расходов на проведение поминальных обедов на девятый и сороковой дни, шесть месяцев, год после смерти не предусмотрено, поскольку проведение указанных обедов выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Как усматривается из представленных истцом платежных документов, истцом Тарара И.В. понесены расходы:

на услуги катафалка в сумме 2500 руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ)

на ритуальные услуги по подготовке тела умершего к погребению в сумме 14900 руб. (договор № на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, акт о сдаче-приемке услуг ДД.ММ.ГГГГ).

на приобретение гроба, транспортные расходы (доставка в <адрес>) в сумме 42080 руб. (квитанция – договор № от ДД.ММ.ГГГГ)

на поминки в день похорон ДД.ММ.ГГГГ – 14750 руб., копка могилы – 9000 руб., убранства в могилу – 3500 руб., лампада 500 руб., памятник 43000 руб.; эпитафия, виньетка, портрет, крест – 1500 руб., венки 4 шт. – 8400 руб., ленты 5 шт. – 1000 руб., доставка тела в зал прощания – 2800 руб., бригада – 6000 руб., катафалк – 5000 руб., услуги агента – 4500 руб., аренда зала прощания – 2500 руб., хранение тела умершего (морг) – 1500 руб., всего уплачено ИП Букатарь 127915 руб. (бланк заказ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), истицей предъявлено в иске - 103950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изготовление надгробных сооружений (установка ограды, ковка ограды) всего уплачено 255824 руб., о чем суду представлены квитанция договор №, договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция – договор сери АИ №, выданные ИП ФИО10 Согласно исковому заявлению из данных затрат истец просила взыскать денежные средства в сумме 4500 руб. за установку ограды и 72000 руб. за ковку ограды.

Согласно справке ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в 2020 году получено пособие на погребение Тарара А.В. в размере 7962 руб.

Оценивая перечисленные виды расходов, связанных с погребением Тарара А.В., суд считает возможным исключить из взыскания расходы на агента в сумме 4500 руб., поскольку из представленных документов не усматривается какие услуги оказывались указанным агентом, не представлен агентский договор, не усматривается каким образом услуги агента были связаны с погребением Тарара А.В.

Оценивая иные, заявленные в иске затраты, суд приходит к выводу, что они произведены в соответствии с существующими традициями и обычаями при погребении, являются необходимыми для достойных похорон супруга и отца дочери истицы, разумными, доказательств их чрезмерности суду не представлено, расходы непосредственно связаны с погребением от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены документально.

В связи с чем, исковые требования Тарара И.В. подлежат удовлетворению частично в сумме 227468 руб., из расчета 231968 руб. - 4500 руб.

Поскольку Тарара А.В. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Кокоуров Е.В., исполняющий в момент ДТП должностные обязанности на автотранспортном средстве, принадлежащем ООО «Аякс», следовательно, с ООО «Аякс» как владельца источника повышенной опасности подлежат взысканию расходы на погребение Тарара А.В. в пользу Тарара И.В., которая подтвердила несение расходов на погребение, а также наличие родственных связей с погибшим, в сумме 227468 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5520 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления на сумму 15000 руб., о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, судебные расходы взыскиваются судом в пользу истицы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5412,91 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 14709 руб. расходов по оплате услуг за подготовку искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарара Ирины Вячеславовны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЯКС», основной государственный регистрационный №, ИНН №, в пользу Тарара Ирины Вячеславовны расходы на погребение в сумме 227468 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5412,91 руб., расходы по подготовке искового заявления в сумме 14709 руб., всего взыскать 247589,91 руб.

В остальной части исковых требований, Тарара Ирине Вячеславовне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.А. Клинова