Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2020 ~ М-1656/2020 от 10.09.2020

                                                                  Дело № 2-1478/2017

УИД86RS0005-01-2020-004288-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года                                                                                      г. Сургут

        Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Трофимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просветовой Анастасии Игоревны, Просветовой Ларисы Вячеславовны к Просветову Игорю Валентиновичу, администрации городского поселения Барсово Сургутского района о признании утратившим права пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указывая на то, что вселились в указанное жилое помещение в июне 1994 года на основании ордера №, выданного Барсовским поселковым советом, ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма от № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, ответчик является членом семьи нанимателя. Фактически Просветов И.В. членом семьи истцов не является, совместно не проживает, общее хозяйство не ведет.

28.12.2009 года дом, в котором находилась спорная квартира, уничтожен огнем, в связи с чем, ответчику администрацией г.п. Барсово предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. Истцам взамен уничтоженного огнем ничего не предоставлено.

Признание ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением истцам необходимо для оформления им нового жилья, предоставляемого муниципалитетом в рамках программы переселения граждан из аварийного жилья.

В ходе подготовки дела истцами увеличены исковые требования, где они просили обязать администрацию, г.п. Барсово исключить ответчика из договора социального найма.

     В судебном заседании истец Просветова Л.В., представитель истца Просветовой А.И. – Панферова А.М., исковые требования поддержали.

     Ответчик Просветов И.В. иск не признал, пояснил, что является членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире он не проживает вынужденно, в связи с уничтожения данной квартиры пожаром, от прав на спорную квартиру он не отказывается. В настоящее время он временно проживает по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика - администрации городского поселения Барсово, Каляева Т.Ю., иск не признала, поскольку права пользования на спорную квартиру в связи с выездом на другое место жительства ответчик не утратил. Ответчик не проживает в спорной квартире вынуждено, поскольку она уничтожена огнем. В настоящее время ответчик временно, до получения нового жилья по договору социального найма, занимает комнату по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Просветов Игорь Валентинович, Просветова Лариса Вячеславовна и Просветова Анастасия Игоревна вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в июне 1994 года, на основании ордера №, выданного Барсовским поселковым советом, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору социального найма от № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем данного жилого помещения является Просветова Анастасия Игоревна, членами семьи нанимателя являются: отец нанимателя - Просветов Игорь Валентинович, мать нанимателя - Просветова Лариса Вячеславовна.

ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором находилась спорная квартира, уничтожена огнем, в связи с чем, ответчику Просветову И.В. администрацией г.п. Барсово на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена для временного проживания жилая комната по адресу: <адрес>, <адрес>.

Просветов И.В. является бывшим членом семьи нанимателя, совместно с истцами не проживает, общее хозяйство не ведет. В спорной квартире ответчик не проживает вынужденно, в связи с уничтожения данной квартиры пожаром, от прав на спорную квартиру он не отказывается, поскольку другого постоянного жилья не имеет, значится зарегистрированным по спорному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ - если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, истцами не доказан факт добровольного выезда ответчика на другое постоянное место жительства, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.

Более того, судом установлено, что не проживание ответчика в спорной квартире носит: 1. вынужденный характер по причине уничтожения квартиры пожаром. 2. временный характер, поскольку он временно выехал; 3. другого жилья для постоянного проживания ответчик не имеет, в связи с чем, вынужден временно проживать по иному адресу.

Данные факты дают основания суду для вывода об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Просветова И.В. утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку данные требования не подтверждены представленными суду доказательствами.

Исковые требования к администрации городского поселения Барсово Сургутского района о возложении обязанности исключить Просветова И.В. из договора социального найма, также не подлежат удовлетворению, поскольку является производными от первоначальных, в удовлетворении которых истцу отказано в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Просветовой Анастасии Игоревне, Просветовой Ларисе Вячеславовне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий            подпись                        А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда:                                                А.Л. Алешков