Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2023 (2-4956/2022;) ~ М-4578/2022 от 21.12.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года

Дело № 2-572/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Ч.М.Ю. к ООО «Ростовский Тепловые Сети» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор от 17.04.2020 № 9615 о подаче тепла в принадлежащее истцу нежилое помещение в МКД по <адрес>. Истец регулярно, в соответствии с выставленными счетами, производит оплату оказанных услуг. Однако, ответчик постоянно обращается к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении истца о взыскании задолженности гнза потребленные коммунальные услуги. Истец полагает действия ответчика не законными.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – А.Г.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Е.И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения, площадью 70,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> помещение № (комнаты №).

17.04.2020 между ООО «Ростовские тепловые сети» и Ч.М.Ю. заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9615.

На дату рассмотрения данного гражданского дела, у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 19986,32 рублей.

С момента заключения указанного выше договора, истец своевременно не оплачивает поставленные коммунальные услуги, в связи с чем, ответчик вынужден обращаться к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности.

После поступления письменных возражений Ч.М.Ю. мировой судья выносит определение об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

При этом, судебный приказ подлежит отмене без выяснения оснований, указанных (либо не указанных) должником в возражениях на судебный приказ.

Суду на обозрение представлены квитанции об оплате истцом коммунальных услуг (квитанции также прилагались к заявлениям об отмене судебных приказов) из данных квитанций следует, что оплата истцом производится не своевременно.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы закона следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Согласно пункту 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Пленума).

Таким образом, на истца возлагается обязанность по доказыванию факта причинения ему морального вреда и незаконности действий ответчиков, которые должны находиться в причинно-следственной связи.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом такие доказательства не представлены.

Истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств тому, какие нравственные страдания испытывал истец и чем данные обстоятельства подтверждаются.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.