Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-15/2023 (2-1982/2022;) ~ М-1376/2022 от 07.04.2022

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 24 марта 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием ответчика Мудрова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к Мудрову В. Ю., Мудрову Ю. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с исками к Мудрову В.Ю., Мудрову Ю.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности.

Истец просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с наследников Мудрова В.Ю., Мудрова Ю.А. в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 88 546,35 руб., в том числе просроченные проценты – 16813,82 руб., просроченный основной долг – 71 715,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 4,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8856,39 руб.;

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с наследников Мудрова В.Ю., Мудрова Ю.А. в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 326 732,73 руб., в том числе просроченные проценты – 54794,66 руб., просроченный основной долг – 271 938,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 467,33 руб.;

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с наследников Мудрова В.Ю., Мудрова Ю.А. в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 39852,29 руб., в том числе просроченные проценты – 7293,75 руб., просроченный основной долг – 32558,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7395,57 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к Мудрову В. Ю., Мудрову Ю. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности объединено с гражданскими делами № и 2-2392/2022.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Мудров В.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что страховая компания частично погасила задолженность по кредитным договорам.

Ответчик Мудров Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило письменные пояснения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 101 ГПК РФ, предусматривает, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к Мудрову В. Ю., Мудрову Ю. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности постановлено:

«Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ПАО «Сбербанк России» с Мудровой О. А..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с Мудрова В. Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 229 руб. 36 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 14 528 руб. 66 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 6319 руб. 27 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности – отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Мудрову Ю. А. – отказать».

Из материалов дела следует, что истец ПАО «Сбербанк» при обращении с исковыми заявлениями понес расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 28 719 руб. 29 коп. (8 856,39 + 12 467,33 + 7395,57), что подтверждается платежными поручениями.

Учитывая, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству задолженность по кредитным договорам частично погашена страховой компанией, в остальной части задолженность взыскана с наследника Мудрова В.Ю., удовлетворены требования о расторжении кредитных договоров, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Мудрова В.Ю. в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Мудрова В.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 28 719 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 101, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Мудрова В. Ю. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 719 руб. 29 коп.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.