Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-492/2021 ~ М-203/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-492/2021

УИД 13RS0025-01-2021-000430-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2021 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Лысенковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Куликовой Татьяне Александровне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ефремова М.А. обратилась в суд с иском к Куликовой Т.А. с указанным иском, по тем основаниям, что 10.03.2017г. путем акцептирования оферты между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Куликова Т.А. заключен договор займа <..>. По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 10000 руб., сроком возврата до 09.04.2017г. включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1, 8 % в день. 25.12.2017г. между ООО МФК « СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 10.03.2017г. переданы ООО «Софтвер Девелопмент». 23.04.2018г. между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 10.03.2017г. переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 01.11.2018г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП Вахрушевым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №1,согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 10.03.2017г. переданы ИП Вахрушеву А.В. 03.11.2018г. между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.В. заключен договор уступки права требования (цессии) <..>/ ИП, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 10.03.2017г. переданы Ефремовой М.А. Согласно справке ООО МФК « СМСФИНАНС» о заявке на предоставление займа по договору <..> от 10.03.2017г. Куликова Т.А. зарегистрировалась на сайте www.smsfinance.ru. и подала заявку на получения займа на указанных выше условиях. При регистрации на площадке электронных займов ответчиком представлены личные персональные данные, удостоверяющих личность. 10.03.2017г. была произведена транзакция денежных средств от займодавца к заемщику в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением №10.03.2017 от 10.03.2017г. Ответчик приняла на себя обязательство в установленный договором срок вернуть основную сумму займа, а также проценты за пользование займом. Договор был заключен на условиях, изложенных на вышеуказанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электроны подписями. Истец свои обязательства по исполнению договора исполнил в полном объеме. Однако свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок заемные денежные средства, а также проценты и полном объеме возращены не были. Задолженность должника на 08.02.2021г. составляет 242 500 руб., из которых 10 000 руб.- задолженность по основному долгу; 225 200 руб.- проценты, установленные договором, из расчета 1,8 % в день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 5700 руб., штраф в размере 1600 руб.

По данным основаниям просит взыскать с Куликова Т.А. в пользу Ефремовой М.А. сумму основного долга по договору займа от 10.03.2017г. в размере 10 000 руб.; сумму процентов на сумму основного долга 10 000 руб. из расчета 1,8% в день, за период с 10.03.2017г. по 08.02.2021г. в размере 22 5200 руб., сумму процентов на сумму основного долга 10 000 руб. из расчета 1,8% в день, начиная с 09.02.2021г. по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку(пени, штрафы), из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период 10.03.2017г. по 08.02.2021г. в размере 7 300 руб.; договорную неустойку, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2021г. по день фактического возврата суммы займа; понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расторгнуть договор займа.

В судебное заседание истец Куликова Т.А., ответчик Ефремова М.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет. В письменном заявлении представитель истца ИП Вахрушев А.В. просил рассмотреть дело участия истца Ефремовой М.А.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданским судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Это право обеспечивается, в том числе, разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства; по делам, вытекающим из публично-правовых отношений; по делам особого производства, а также приказного производства.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней, с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (часть вторая статьи 126, статья 128, часть первая статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Часть 1 статьи 121 ГПК РФ предусматривает, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Аналогичные положения содержатся и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Частью 7 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Как следует из представленного материала, предметом иска Ефремовой М.А. является требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 245 500 руб.

Таким образом, общий размер денежной суммы, заявленной к взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10, при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, подтверждающие обращение с данными требованиями к мировому судье в порядке приказного производства (определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо об отмене судебного приказа), не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу частей 1,2 статьи 123 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 121, 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Куликовой Татьяне Александровне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней с момента получения копии настоящего определения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья В.П.Артемьев