Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6910/2019 ~ М-6733/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-6910/19                 18 декабря 2019 года

78RS0007-01-2019-007639-32

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Еременко А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк "Западный" к Смородову Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Смородову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать задолженность в размере 6.803.966 рублей 48 копеек по кредитному договору № КФ-00-44/2013/1126 от 06 июня 2013 года, заключенного между ОАО Банк «Западный» и Смородовым А.С., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42.220 рублей 00 копеек за обращение в суд с исковым заявлением.

В обоснование иска истец указывает, что 06 июня 2013 года между Банком и Смородовым А.С. был заключен кредитный договор № КФ-00-44/2013/1126, в соответствии с условиями которого Банк передал ответчику кредит на сумму 280.701 рубль 75 копеек на срок по 06 июня 2018 года по ставке 29,90 процентов годовых. Согласно пункта 4.5.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, утвержденных Банком в декабре 2012 года, предусмотрено начисление неустойки на сумму задолженности в размере 1 процента. По состоянию на 29 июля 2019 года задолженность ответчика состоит из суммы основного долга 0 рублей 00 копеек, просроченной ссудной задолженности 274.497 рублей 25 копеек, просроченной задолженности по процентам 243.546 рублей 54 копейки, пени на сумму задолженности по основному долгу 2.841.681 рубль 35 копеек, пени на сумму задолженности по процентам 3.444.241 рубль 34 копейки. Ответчик получил 280.701 рубль 75 копеек и не вернул сумму кредита. 09 октября 2014 года по делу №А40-74809/14 решением Арбитражного суда города Москвы Банк был признан банкротом. Направленное в адрес ответчика требование о возврате кредита было оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела истец надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором исковых требования к ответчику поддержал.

Ответчик Смородов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, почтовое извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечении срока его хранения, возражений относительно доводов иска не представил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке, признав неявку истца уважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).В силу статьи 56 ГПК РФ истец обязан предоставить доказательства наличия долга, а ответчик – доказательства возврата денежных средств по кредитному договору.

Судом установлено, что между кредитором ОАО Банк «Западный» и заемщиком Смородовым А.С. 06 июня 2013 года был заключен кредитный договор КФ-00-44/2013/1126, в соответствии с условиями которого Банк передал ответчику кредит на сумму 280.701 рубль 75 копеек на срок по 06 июня 2018 по ставке 29,90 процентов годовых.

Факт получения денежных средств не оспорен.

По состоянию на 29 июля 2019 года задолженность заёмщика состоит из суммы основного долга 0 рублей 00 копеек, просроченной ссудной задолженности 274.497 рублей 25 копеек, просроченной задолженности по процентам 243.546 рублей 54 копейки, пени на сумму задолженности по основному долгу 2.841.681 рублей 35 копеек, пени на сумму задолженности по процентам 3.444.241 рубль 34 копейки.

Направленное в адрес заёмщика требование о возврате кредита было оставлено без удовлетворения (л.д.40).

Поскольку обязательства между сторонами не были прекращены, возражения по праву ответчик не предоставил, надлежит признать право истца нарушенным.

Общая сумма неустойки по основному долгу по состоянию на 29 июля 2019 года составила 2.841.681 рубль 35 копеек при размере просроченной ссудной задолженности 274.497 рублей 54 копейки.

Общая сумма неустойки по процентам по состоянию на 29 июля 2019 года составила 3.444.241 рубль 34 копейки при размере суммы задолженности по процентам 243.546 рублей 54 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла пункта 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В силу абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая факт банкротства кредитора, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку на сумму задолженности по основному долгу до суммы 270.000 рублей.

Исходя из аналогичных доводов, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку на сумму задолженности по процентам до суммы 200.000 рублей 00 копеек.

Таким образом, во взыскании пени на общую сумму задолженности по основному долгу и по процентам в размере 5.815.922 рубля 69 копеек (2.841.681,35+3.444.241,34-270.000,00 -200.000,00) надлежит отказать.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 98 ГПК РФ. Суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца государственную пошлину в размере 13.080 рублей 44 копейки (л.д.6) с учетом снижения неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 333, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░-00-44/2013/1126 ░░ 06 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 274.497 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 243.546 ░░░░░░ 54 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 270.000, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 200.000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13.080 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1.001.124 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.815.922 ░░░░░ 69 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░░░░░░ ░.░.