Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2022 ~ М-8/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-35/2022

УИД 75RS0014-01-2022-000008-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Шекуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Филипповой Г.И., наследственному имуществу умершего заемщика - Линейцева В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк С.Е. Скрябиков, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Линейцеву В.Г. в сумме 83 500,00 руб. на срок 24 мес. под 18.5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Филипповой Г.И.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 26.11.2021 задолженность ответчиков составляет 33 035,87 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 202,87 руб.; просроченный основной долг- 23 833,00 руб..

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Сотрудникам Банка стало известно, что Линейцев В.Г. умер 09.11.2019, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу Линейцева В.Г. отсутствует.

Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества Линейцева В.Г., с Филипповой Г.И. (поручителя) задолженность по кредитному договору № от 10.04.2018 за период с 15.11.2019 по 26.11.2021
(включительно) в размере 33 035,87 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 202,87 руб., просроченный основной долг-23 833,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 191,08 руб. Всего взыскать: 34 226 рублей 95 копеек.

Истец, ПАО Сбербанк, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филиппова Г.И. в судебное заседание не явилась, почтовые конверты направленные по адресу ответчика были возвращены в суд с отметкой причины возврата «иные обстоятельства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от Филипповой Г.И., в материалы дела не представлено, то суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика Филипповой Г.И.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1). Смерть должника не прекращает поручительство (п. 4). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (п. 6).

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Как установлено судом, 10.04.2018 г. между ПАО Сбербанк и Линейцевым В.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 83 500 руб. под 18,5% годовых на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банком условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлен кредит в размере 83500 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Линейцева В.Г.

10.04.2018г. между ПАО "Сбербанк России" и Филиппова Г.И. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Линейцевым В.Г. всех его обязательств по кредитному договору № от 10.04.2018г.

Заемщиком Линейцевым В.Г. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей.

09.11.2019г. Линейцев В.Г. умер, что следует из свидетельства о смерти №, выданного 25.11.2019г. Отделом ЗАГС Красночикойского района на основании записи акта о смерти №.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.11.2021 составляет 33035,87 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 23833 руб., задолженность по процентам 9202,87 руб.

Как следует из ответа на судебный запрос № от 19.01.2022г., наследственного дела к имуществу Линейцева В.Г. не заводилось.

Таким образом, судом установлено, что наследство после смерти Линейцева В.Г. не принималось.

Наследственная масса после смерти заемщика отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ответами на судебные запросы Госавтоинспекции, ОПФ РФ, ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю, из Красночикойского СППК, АО Альфа-Банк, ПАО Росбанк, Банка ВТБ, УФНС России по Забайкальскому краю.

Договором поручительства заключенным с Филипповой Г.И., также предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 60 месяцев с даты заключения кредитного договора (п. 3.4).

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного между сторонами договора поручительства, Филиппова Г.И. отвечает перед кредитором по обязательству умершего Линейцева В.Г. в полном объеме, независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия ею или иными лицами наследства либо отказа от принятия наследства.

Поручительство Филиппова Г.И. действует до 09.10.2023г., соответственно срок, на который оно дано, не истек, и поручительство Филипповой Г.И. не прекратилось.

Достоверность расчета ответчиком не оспорена, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету.

Доказательств в опровержение доводов истца, в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом в целях обращения в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1191,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2021 и которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Филипповой Г.И. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 10.04.2018 за период с 15.11.2019 по 26.11.2021 (включительно) в размере 33 035,87 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 202,87 руб., просроченный основной долг-23 833,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 191,08 руб. Всего взыскать: 34 226 рублей 95 копеек (тридцать четыре тысячи двести двадцать шесть рублей 95 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2022 года.

Судья                         Рязанов А.И.