Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-391/2020 от 04.06.2020

66RS0053-01-2020-001226-77

№ 1-391/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 августа 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретарях Кислых В.С., Ошнуровой Ю.Ю.,

с участием защитника – адвоката Кожевятова Д.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Удаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОНОВАЛОВА ВЯЧЕСЛАВА ОЛЕГОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался 31.12.2016-01.01.2017,

иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов В.О. обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> на сумму 2076282 руб. и 11400000 руб., <данные изъяты> на сумму 6218556 руб. 09 коп., <данные изъяты> на сумму 6190000 руб. и 8220000 руб. путем обмана организованной группой в особо крупном размере (пять преступлений).

В судебное заседание, назначенное на 28.07.2020 подсудимый Коновалов В.О. не явился без уважительных причин, хотя был извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Судом в целях обеспечения явки подсудимого в судебное заседание, отложенное на 05.08.2020 было вынесено постановление о приводе подсудимого Коновалов В.О.

В судебное заседание 05.08.2020 подсудимый Коновалов В.О. не явился без уважительных причин, по месту жительства установить его местонахождение не представилось возможным, что подтверждается рапортом.

С учетом указанных обстоятельств судом на обсуждение сторон поставлены вопросы об избрании подсудимому Коновалову В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, объявлении его розыска и возвращении уголовного дела прокурору для организации розыска, приостановлении производства по уголовному делу.

Защитник возражал против избрания подсудимому меры пресечения и объявления его в розыск, поскольку не известно, где тот находится, пояснив, что он общался с Коноваловым В.О. около месяца назад, в остальной части не возражал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против объявления розыска подсудимого, приостановления производства по уголовному делу до его розыска, избрания подсудимому меры пресечения и возвращения уголовного дела прокурору.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым избрать подсудимому Коновалову В.О. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида, наравне с тяжестью предъявленного обвинения, должны также учитываться данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Коновалов В.О., которому избрана иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке по вызову в суд не явился дважды без уважительных причин, постановление суда о приводе подсудимого не исполнено, так как подсудимый по месту жительства не проживает длительное время, место его пребывание не известно, что подтверждается рапортом судебного пристава Чкаловского РОСП УФССП по Свердловской области.

О перемене места жительства подсудимый Коновалов В.О. суд не уведомил, о новом месте жительства не известил, об уважительности причин неявки по вызовам суду не сообщил. Указанные обстоятельства, дают основание полагать, что подсудимый Коновалов В.О. умышленно уклоняется от явки в судебные заседания, препятствуя производству по уголовному делу. Поскольку избранная в отношении подсудимого Коновалова В.О. иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не оказала на него надлежащего воздействия, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об избрании меры пресечения, суд учитывает, что подсудимый Коновалов В.О. обвиняется в совершении пяти тяжких преступлений против собственности, за которые предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства (регистрации) не проживает, уклоняется от явки в суд, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он скрылся от суда, нарушив иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке, чем препятствует производству по уголовному делу.

Оснований для применения иной, более мягкой, меры пресечения судом не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска.

Также суд считает необходимым объявить розыск подсудимого Коновалова В.О., приостановить производство по делу и возвратить материалы уголовного дела прокурору для обеспечения розыска Коновалова В.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 108, 238, 253, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ /░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░