Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2023 ~ М-346/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-562/ 23

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин                                 06 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи              Шамаевой Е.П.

при секретаре                             Гвоздеве И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова А. С. к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о возложении обязанности по установлению процентной ставки по кредитному договору, обязании произвести перерасчет процентов за пользование кредитом и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Орлов А.С. обратился в суд с иском к ПАО Банк «Открытие» указав, что 10.03.2023 он заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор №-ДО-МСК-23 на сумму 797 544,00 руб. сроком на 60 месяцев под 8,5 % годовых. В тот же день Орлов А.С. заключил с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» договор страхования № по программе «Защита кредита». 15.03.2023 истец подал в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заявление об отказе от договора страхования. 31.03.2023 между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования жизни и здоровья. В подтверждение чего выдан полис №. Согласно сведений, размещенных на официальном сайте ответчика, СПАО «Ингосстрах» входит в список аккредитованных банком страховых компаний. Срок заключенного договора страхования соответствует периоду действия кредитного договора с 01.04.2023 по 31.03.2028, застрахованные риски соответствуют требованиям, установленным ПАО Банк «ФК Открытие». Полагает, что им выполнены все условия кредитного договора, необходимые для применения дисконта в виде процентной ставки в размере 8,5 %. Однако через мобильный банк ему стало известно, что процентная ставка по кредитному договору повысилась до 28,9%. Истец считает действия ПАО Банк «ФК Открытие» незаконными, просит суд изменить процентную ставку по кредитному договору №-ДО-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ, снизив её до 8,5% годовых, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом за период необоснованного прекращения действия дисконта по процентной ставке и взыскать компенсацию морального вреда.

Истец Орлов А.С. судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» своего представителя в судебное заседание в помещение Гагаринского районного суда Смоленской области не направил.

Кроме того, по ходатайству представителя ПАО Банк «ФК Открытие» Беспалых Е.В. на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час была организовано рассмотрение данного гражданского дела посредством видеоконференц-связи на базе Заводского районного суда г.Орла, однако представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в помещение Заводского районного суда г.Орла не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Ранее в своих возражениях ПАО Банк «ФК Открытие» возражало против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указал, что истцом не предоставлен договор страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а представленный договор страхования от 31.03.2023 № № не соответствует требованиям Банка к условиям договора страхования в рамках кредитных программ для физических лиц (л.д.51-52, 121-123).

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что Орлову А.С. отказано в принятии обращения, поскольку заявленные требования не носят имущественный характер, в связи с чем, обращение не соответствуют ч.1 ст.15 закона № 123-ФЗ и не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным (л.д.203-241).

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.С. (заемщик) заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) кредитный договор №-ДО-МСК-23 на сумму 797 544,00 руб. сроком на 60 месяцев под 8,5 % годовых (л.д. 10-11, 12).

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 8,5 % годовых. Кроме того, данным пунктом договора предусмотрено, что кредитор вправе в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 настоящих Индивидуальных условий свыше 30 календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 23,9 % годовых. Новая процентная ставка устанавливается с первого календарного дня Расчетного периода, следующего за периодом, в котором истек тридцатидневный период невыполнения заемщиком обязанности по страхованию.

В силу п. 9 кредитного договора, заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора страховые риски: А. «Смерть застрахованного по любой причине». Б. «Инвалидность застрахованного с установлением I или II группы инвалидности по любой причине».

Во исполнение названного пункта кредитного договора, истец 10.03.2023 заключил с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» договор страхования № по программе «Защита кредита», надлежащим образом исполнив обязательство, предусмотренное п. 9 кредитного договора.

Вместе с тем, 15.03.2023 уведомила ООО СК «Росгосстрах Жизнь» об отказе от вышеназванного договора страхования, в связи чем, истцу возвращена уплаченная страховая премия в размере 133 987,00 руб.

При этом, судом также установлено, что перед отказом от договора страхования, заключенного с ООО СК «Росгосстрах Жизнь», ДД.ММ.ГГГГ истец заключил со СПАО «Ингосстрах» договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего выдан полис № сроком действия с 15.03.2023 по 14.03.2024 (л.д.56-57, 58).

О данном обстоятельстве ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» был уведомлен Орловым А.С. посредством почтовой корреспонденции с приложением страхового полиса (почтовый идентификатор №

31.03.2023 истец заключил со СПАО «Ингосстрах» договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего выдан полис № сроком действия с 01.04.2023 по 31.03.2028 (л.д.16-17).

Оба вышеуказанных договора страхования распространяется на страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем в пределах кредитной задолженности в страховых полисах от 14.03.2023 и 31.03.2023 указан ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».

04.04.2023 Орлов А.С. направил посредством почтовой связи ПАО Банк «ФК Открытие» претензию с приложением вышеуказанных договоров, заключенных со СПАО «Ингосстрах» (почтовый идентификатор 65406679017238).

Однако, ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» пришел к выводу, что Орлов А.С. не выполнил условия, установленные п.9 Индивидуальных условий и изменил процентную ставку по кредитному договору, увеличив её до 23,9 % годовых.

Между тем, суд находит, увеличение процентной ставки ответчиком является незаконным, поскольку условия для получения истцом сниженной ставки выполнены.

В силу п. 1.7 Условий предоставления ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов, договор индивидуального страхования НС и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования.

В соответствии с п. 9.20 Условий предоставления ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов, заемщик в случае выбора продукта с учетом заключения договора индивидуального страхования должен обеспечить страхование от несчастных случаев, болезней, жизни и здоровья на протяжении всего срока действия кредитного договора.

В п. 9 кредитного договора, стороны договора пришли к соглашению, что заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора заключить договор индивидуального страхования, включающий следующие страховые риски: А. «Смерть застрахованного по любой причине». Б. «Инвалидность застрахованного с установлением I или II группы инвалидности по любой причине».

Как уже было отмечено судом ранее, в соответствии с п. 4 кредитного договора кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 Индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 23,9 %. Новая процентная ставка устанавливается с первого календарного дня Расчетного периода, следующего за периодом, в котором истек тридцатидневный период невыполнения заемщиком обязанности по страхованию.

Возражая против исковых требований истца Орлова А.С., сторона ответчика указывает на то, что в страховых полисах СПАО «Ингосстрах» содержатся иные условия, не соответствующие требованиям к условиям договора (полиса) страхования в рамках кредитных программ для физических лиц (потребительское кредитование).

В подтверждение данных доводов, ответчик изложил сравнительный анализ соответствия полиса № от 31.03.2023 требованиям Банка, указав, что он не содержит обязанности Страховщика, установленные п.1.2.6 требований Банка к условиям договора страхования в рамках кредитных программ для физических лиц, кроме того, между Банком и СПАО «Ингосстрах» не заключен Агентский договор, который фиксировал бы условия для сохранения льготной ставки в случае расторжения договора клиентом или наступления страхового случая, то обеспечением данного условия является отражение информации в полисе.

Анализируя содержание полиса № № который действовал с 15.03.2023 по 31.03.2023 (л.д.56-57, 58), и полиса № сроком действия с 01.04.2023 по 31.03.2028 (л.д.16-17), выданных Орлову А.С. СПАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу, что они соответствуют по своим критериям условиям страхования кредитного договора.

Данный страховой полис выдан на основании Общих Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утверждённых Приказом СПАО «Ингосстрах» от 03.06.2022 № 237 (л.д.25-45). Страховые риски соответствуют указанным в п.9 Кредитного договора.

В соответствии с перечнем страховых организаций, содержащихся на официальном сайте ответчика, соответствующих требованиям банка, к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги по договорам страхования, заключаемым в рамках операций кредитования физических лиц СПАО «Ингосстрах» включен в данный перечень.

Представленные истцом Орловым А.С. страховые полисы СПАО «Ингосстрах» подтверждают соблюдение истцом требований Банка об обеспечении страхования на протяжении всего срока действия кредитного договора (страховые полисы действовали непрерывно с 14.03.2023 по 31.03.2023 и с 01.04.2023 по 31.03.2028).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Орлов А.С. заключая договоры страхования с СПАО «Ингосстрах» действовал добросовестно, с целью соблюдения условий кредитного договора, в частности положений п. 9.

Право заемщика на замену страховой компании предусмотрено законом.

Так, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 и п. 10 ч. 9 ст. 5 названного федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Частью 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Частью 2.4 ст. 7 Федерального закона предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В силу положений ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии.

В ч. 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ предусмотрена возможность применения кредитором санкций в отношении должника, не предоставившего договор страхования, только по истечении 30 дней с момента заключения кредитного договора, и такой санкцией является не увеличение процентной ставки, а возможность потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования.

     С целью полного установления юридически значимых обстоятельств, с учетом доводов истца, суд направил в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» запрос о предоставлении дополнительных доказательств в части доведении до истца информации о требованиях, предъявляемых ПАО Банк «ФК Открытие» к страховым компаниям, об ознакомлении истца с условиями предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также о необходимости приведения ответчиком мотивированных доводов о том, в чем конкретно заключенные истцом договоры страхования не соответствуют требованиям банка.

Однако ПАО Банк «ФК Открытие» ответ на запрос суда не предоставил, не сообщил суду, в чем конкретно договоры страхования, заключенные самостоятельно заемщиком с СПАО «Ингосстрах» 14.03.2023 и 31.03.2023 не соответствуют критериям, установленным кредитором согласно законодательства Российской Федерации, и как данные несоответствия отражается на увеличении объема страховых рисков Банка.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что истцом Орловым А.С. не допущено нарушений условий кредитного договора, влекущих возможность Банка воспользоваться своим правом на увеличение процентной ставки по кредиту.

При таких обстоятельствах, увеличение процентной ставки ответчиком в связи с отказом от договора страхования жизни и здоровья, заключенного истцом с ООО СК «Росгосстрах Жизнь», является незаконным, поскольку условия для получения истцом сниженной процентной ставки выполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности действий ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору, и как следствие, наличию правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности установить процентную ставку по договору потребительского кредитования в размере 8,5 % годовых.

В связи с тем, что судом установлен факт необоснованного увеличения процентной ставки, суд полагает справедливым возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет ежемесячных платежей, произведенных истцом, исходя из установленной решением суда процентной ставки, за весь период действия повышенной ставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающего взыскание в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2500 руб. (5 000 руб./50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи с ПАО БАНК «ФК Открытие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (№) обязанность установить процентную ставку по кредитному договору №-ДО-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Орловым А. С. (паспорт №), в размере 8,5 % годовых.

Возложить на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208 ИНН 7706092528) обязанность произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору №-ДО-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Орловым А. С. (паспорт №), исходя из процентной ставки в 8,5 % годовых, за весь период действия повышенной процентной ставки.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208 ИНН 7706092528) в пользу Орлова А. С. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208 ИНН 7706092528) в пользу Орлова А. С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2023 года.

Судья                                    Е.П. Шамаева