Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-131/2022 от 24.02.2022

судья Мягкова Е.А. дело № 07п-131/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 30 марта 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «<.......>» МихайленкоК.В. - ФИО . на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 19 января 2022года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в отношении директора общества сограниченной ответственностью «<.......>» Михайленко К. В.,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от19января 2022 года директор ООО «<.......>» Михайленко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, защитник директора ООО «<.......>» Михайленко К.В. –ФИО просит отменить указанное постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что какие-либо доказательства виновности директора ООО «<.......>» Михайленко К.В. всовершении административного правонарушения в деле отсутствуют. Обращает внимание, что на видео не зафиксирован факт обслуживания покупателя, который находился без маски, напротив, в обслуживании ему отказано, также не засняты сотрудники, осуществляющие обслуживание покупателей без перчаток, при этом, кассиры используют перчатки при обслуживании потребителей; Акт обследования помещения (объекта) принадлежащего ООО «<.......>» составлен без участия представителя юридического лица; должностным лицом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола обадминистративном правонарушении; должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не учтены документы, свидетельствующие о соблюдении директором ООО «<.......>» Михайленко К.В. противоэпидемиологического законодательства, а именно Журнал проведения инструктажей о мерах предупреждения возникновения и распространения короновирусной инфекции COVID-19, требование (инструкция) о ношении лицевых масок.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан вразмере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – отдесяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - оттридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» введен на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. №179, вносились изменения, в редакции, действующей в момент совершения правонарушения, пунктом п. 15.1.2 Постановления, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю, которая не приостановлена в соответствии с настоящим подпунктом, допускается при условии использования работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов), рук (перчаток), обеспечения соблюдения посетителями социального дистанцирования (нахождения в торговом зале и у касс посетителей с соблюдением расстояния между ними не менее 1,5 метра), а также соблюдения Рекомендаций по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Согласно п. 15.2 вышеуказанного Постановления, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги общественного питания на вынос, а также осуществляющим розничную торговлю, которая неприостановлена в соответствии с подпунктом 15.1.2 настоящего пункта, а также осуществляющим деятельность по ремонту и (или) изготовлению мебели, поремонту и (или) пошиву обуви, оказывающим услуги по прокату, крашению одежды, по ремонту и (или) пошиву одежды, не допускать нахождения на своей территории и не обслуживать граждан, которые не используют средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) либо у которых средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при использовании не закрывают плотно рот и нос, оставляя зазор.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками комитета промышленной политики, торговли и топливно – энергетического комплекса Волгоградской области проверки установлено, чтовторговом объекте, принадлежащем ООО «<.......>», в магазине «<.......>», по адресу: <адрес> зафиксирован факт обслуживания граждан, которые используют средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска) таким образом, что не закрывают плотно рот и нос, оставляя зазоры, сотрудник не использует перчатки при обслуживании граждан.

Таким образом, выявлен факт несоблюдения директором ООО «<.......>» Михайленко К.В. требований Постановления Губернатора Волгоградской области №179 от 15.03.2020г., что послужило основанием для привлечения егокадминистративной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Признавая директора ООО «<.......>» Михайленко К.В. виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.6.1КоАП РФ, судья районного суда сослалась на подтверждение вины Михайленко К.В. материалами административного дела.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьёй районного суда исполнены не были.

Как следует из постановления судьи районного суда от 19 января 2022 года вина директора ООО «<.......>» Михайленко К.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом обадминистративном правонарушении, актом обследования от 13.11.2021г., фотоматериалами, видеозаписью, другими доказательствами по делу.

Между тем, из видеозаписи, представленной в материалы дела, факт обслуживания сотрудником магазина «<.......>» лица без маски незафиксирован.

Указанное обстоятельно последовательно указывалось защитником директора ООО «<.......>» Михайленко К.В. – ФИО . на протяжении всего разбирательства по делу, между тем, данным доводам какая-либо оценка не дана, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом неприняты.

Также, с учетом положений п.4.13 Постановления Губернатора Волгоградской области №173 от 15.03.2020г. на видеозаписи не засняты сотрудники, осуществляющие обслуживание покупателей без перчаток.

Кроме того, как следует из пояснений защитника директора ООО «<.......>» Михайленко К.В. – ФИО данных им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также следует изпредставленной видеозаписи, сотрудник, заснятый на видео, обслуживание покупателей не осуществляет.

Как видно из записи, данный специалист, просит гражданина надеть лицевую маску, при этом соблюдает социальную дистанцию. При этом данный сотрудник не осуществляет непосредственного обслуживания потребителей.

Кроме того, представленные в материалы дела фотографии также неподтверждают факт обслуживания потребителя без лицевой маски.

При таких данных, следует признать, что достаточных доказательств вины директора ООО «<.......>» Михайленко К.В. в совершении противоправных действий, связанных с нарушением требований правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), а следовательно, и административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно изследующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении директора ООО «<.......>» Михайленко К.В. постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.6.1КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, наосновании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, наосновании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от19января2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в отношении директора общества сограниченной ответственностью «<.......>» Михайленко К. В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении директора общества сограниченной ответственностью «<.......>» Михайленко К. В. прекратить, на основании пункта3части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вЧетвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Е. Синицын

секретарь суда

(должность сотрудника аппарата суда)

Остапенко А.Г.

(Ф.И.О., подпись)

« 30 » марта 2022 г.