Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2021 (1-207/2020;) от 21.12.2020

КОПИЯ

дело № 1-29/2021

УИД № 86RS0008-01-2020-004570-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым                                                       27 января 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего оператором в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного ВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 23 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомашиной <данные изъяты>», г/н №, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст.4.6 КоАП РФ, не истек, сел за управление вышеуказанной автомашины, запустил двигатель и поехал по <адрес>, где у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 28 мин. до 00 час. 30 мин. ФИО2 не выполнил законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности – участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалобы и нарекания в его адрес не поступали, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности (л.д.93); на «Д» учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.90, 91).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд, обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить подсудимому, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения специального права, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, подлежит самостоятельному реальному исполнению.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, однако с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для неприменения при назначении наказания в виде лишения свободы правил рецидива и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: автомобиль «№, который находится на хранении у свидетеля ФИО6 – считать возвращенным по принадлежности свидетелю ФИО6; ДВД-диск – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и за совершенное преступление назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: 1) не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, исполнять реально самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>, который находится на хранении у свидетеля ФИО6 – считать возвращенным по принадлежности свидетелю ФИО6; ДВД-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                              В.В. Куклев