Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2020 ~ М-440/2020 от 13.07.2020

    Дело № 2-517/2020

    УИД:23RS0049-01-2020-000769-19

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская                                                                                                08 сентября 2020 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

          председательствующего Жукова О.В.,

          при секретаре Ворониной М.Н.,

с участием:

    представителя истца Мотькиной Н.Ю. – Бойко А.В., по доверенности,

    ответчика Миляева Ф.Ф.,

    помощника прокурора Тбилисского района Водяного М.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по    иску Мотькиной Натальи Юрьевны к Миляеву Федору Федоровичу о выселении из домовладения

                                                       У С Т А Н О В И Л:

          Мотькина Н.Ю., обратилась в суд с исковым заявлением к Миляеву Ф.Ф., в котором просила выселить ответчика из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

          Требования мотивированы тем, что на основании договора купли- продажи от 03 августа 2016 года, истица является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик Миляев Ф.Ф. ранее являлся сожителем истца Мотькиной Н.Ю. и проживал совместно с ней около года в домовладении, принадлежащем истцу на праве собственности по вышеуказанному адресу. Так как ответчик и истица не сошлись характерами, истица уехала жить в г. Краснодар по месту своей регистрации, при этом, по устной договоренности, разрешив ответчику Миляеву Ф.Ф. безвозмездно проживать в своем домовладении с условием того, что он будет следить за ее домовладением и земельным участком. Однако, ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно устраивает ссоры с соседями, бесхозяйственно обращается с земельным участком и с жилым помещением, допуская их разрушение. С 2018 года он неоднократно предупреждался о необходимости освободить жилое помещение, но все предупреждения игнорировал. Кроме этого, ответчик имеет постоянную регистрацию у своей родной дочери в г.Краснодаре.

Проживание ответчика в жилом доме, принадлежащем истице, ущемляет ее гражданские права. В связи с вышеизложенным истица вынуждена обратиться с иском в суд.

          В судебное заседание истица, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела не явились, однако обеспечила участие в деле своего представителя.

        Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

              Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что вышеуказанное домовладение из которого его хотят выселить, было приобретено им за счет кредитных средств, полученных им в 2016 году. Продавцом спорного имущества являлась соседка, которая живет на против и которая лично получила от него денежные средства. Истица Мотькина Н.Ю. предложила оказать ему помощь в оформлении приобретенного имущества, однако вместо того что бы оформить купленный жилой дом на него, оформила его на себя.

    Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тбилисскому району в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, а так же сообщил, что гражданин Миляев Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным или снятым с регистрационного учета на территории Тбилисского района не значится. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

    Суд, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Тбилисского района Водяного М.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мотькиной Натальи Юрьевны к Миляеву Федору Федоровичу о выселении по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.        В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами.        Судом установлено, что истец Мотькина Н.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2020 года представленными по запросу суда.

          При этом в указанном жилом доме, по вышеуказанному адресу, без регистрации проживает Миляев Ф.Ф.

    В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( 304 ГК РФ).        Согласно ст. 31 ч.4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.        В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.    Таким образом, учитывая, что истица Мотькина Н.Ю. является собственником жилого дома, она вправе требовать устранения нарушений ее права.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не состоит с истицей в близких родственных отношениях, не является членом семьи истицы, в спорном домовладении проживает без регистрации, соглашений или договоров о проживании стороны не заключали, требования истца о выселении подлежат удовлетворению.

    Судом также установлено, что ответчик имеет регистрацию по адресу:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   <адрес> данный факт подтверждается адресной справкой выданной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что законных оснований пользоваться и проживать в жилом доме у ответчика в настоящее время не имеется, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Истица при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, от взыскания которых с ответчика отказалась.

          Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -/░░░░░░░/

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-517/2020