Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2022 (2-2327/2021;) ~ М-2150/2021 от 15.10.2021

Дело № 2-126/2022

№ 18RS0011-01-2021-004512-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2022 года                                 г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Леонтьевой Н.М.

С участием представителя ответчика Тебенькова А.П. – адвоката Обуховой З.А., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова А.А. к Тебенькову А.П., ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Петров А.А. обратился в суд с иском к Первомайскому РОСП г.Ижевска об освобождении имущества от ареста.

Мотивировал свое заявление тем, что по договору купли-продажи арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>. Обязательства покупателем исполнены в полном объеме, расчет произведен. Внести запись в ЕГРН о правах собственности на вышеуказанную квартиру истец не может, в связи имеющимся ограничением (обременением) в виде судебного ареста. Арест наложен постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Настоящим исковым заявлением истец просил отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления Первомайского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу 3/6-382/2016 на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком привлечен Тебеньков А.П., третьим лицом привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП по Удмуртской республике Беляева А.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Первомайского РОСП г.Ижевска Удмуртской Республики на надлежащего ответчика ПАО Сбербанк, привлечено третьим лицом Первомайское РОСП г.Ижевска Удмуртской республики.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об изменении предмета иска (в порядке ст. 39 ГПК РФ), которым поставлено требование: освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, наложенного постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебное заседание истец Петров А.А. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Тебеньков А.П. не явился. По данным адресно-справочного отдела по вопросам миграции МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ Тебеньков А.П. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ком. 3, выбыл ДД.ММ.ГГГГ, регистрации не имеет. Место жительства ответчика Тебенькова А.П.. судом не установлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Обухову З.А.

В судебном заседании представитель ответчика Тебенькова А.П. – адвокат по назначению Обухова З.А. возражений по заявленным требованиям не имела. В объяснениях указала, что торги, на которых истец приобрел спорную квартиру недействительными не признаны, сделка по их результатам должником Тебеньковым А.П. не оспорена. Переход права собственности на спорную квартиру к Петрову А.А. произведен законным способом. Считает Петрова А.А. добросовестным приобретателем.

В судебное заседание ответчик ПАО Сбербанк своего представителя не направили, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Письменным заявлением просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР Беляева А.В., Первомайский РОСП г.Ижевска своего представителя не направили, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковое заявление законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратитьсяв суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301-305 ГК РФ).

Петров А.П. обращаясь в суд с настоящим заявлением указывает, что не имеет возможности оформить переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Глазов <адрес> приобретенную им с торгов, в связи с имеющимся арестом на имущество Тебенькова А.П., в собственности которого находилась данная квартира.

В подтверждении своих доводов истцом представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу № в рамках уголовного дела 15/6719 наложен арест на недвижимое имущество: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, находящееся на праве собственности Тебенькова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Тебеньков А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтен в срок отбывания наказания Тебенькову А.П. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с отбытием наказания освобождён из-под стражи в зале суда. С Тебенькова А.П. и ФИО1 солидарно в пользу ФИО2, взыскана денежная сумма 1450000 руб. Арест, наложенный на имущество, в том числе на квартиру по адресу: Удмуртская республика г.Глазов <адрес>, не снимать до окончания исполнительного производства по гражданским искам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменил. По факту мошенничества в сфере кредитования в отношении ПАО «Сбербанк России» переквалифицировал действия Тебенькова А.П. на <данные изъяты>.1, по которой назначил наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. С учетом наказания, назначенного Тебенькову А.П. по <данные изъяты> УК РФ, положений ст. 71 УК РФ, окончательное наказание с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. Считать взысканным в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского филиала № солидарно с ФИО1 и Тебенькова А.П. 1356293,7 руб. Арест на имущество ФИО1 и Тебенькова А.П. сохранен.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР Беляевой А.В. представлены материалы исполнительного производства №- в отношении должника Тебенькова А.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тебенькова А.П., предметом исполнения: обращение взыскания на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1530000 руб., взыскателем является ПАО «Сбербанк России». Основанием для возбуждения исполнительного производства указан исполнительный лист№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Индустриальным районным судом г.Ижевска по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам произведен арест имущества должника Тебенькова А.П.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества - квартиры по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, начальной продажной стоимостью в размере 1530000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снижена цена имущества- квартиры по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, преданного на реализацию до 1300500 руб.

По договору купли-продажи арестованного имущество от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области продано Петрову А.А., подвергнутое аресту ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП России по УР по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк», принадлежащее должнику Тебенькову А.П. имущество: квартира расположенная по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, кадастровый № стоимостью1313600руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР снят, наложенный им арест с имущества должника Тебенькова А.П. на квартиру по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов К<адрес> по исполнительному производству №-ИП.

Согласно сведениям, представленным ФГБУ «ФКП Росреестра по Удмуртской Республике» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> является Тебеньков А.П..

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о наличии запрещения на распоряжение недвижимым имуществом, принадлежащем Тебенькову А.П. на основании, в том числе постановления судьи о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, орган : Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Из представленных суду доказательств, суд находит установленным, что в рамках дела № Первомайским судом г.Ижевска Удмуртской Республики были приняты обеспечительные меры по уголовному делу № в виде наложения ареста на имущество подозреваемого Тебенькова А.П. на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> до окончания предварительного следствия. В рамках рассмотрения уголовного дела № приговором Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ арест наложенный на имущество Тебенькова А.П. на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> сохранен до окончания исполнительного производства по гражданским иска. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество Тебенькова А.П. сохранен. Следовательно, в рамках уголовного дела № по приговору суда с Тебенькова А.П. взыскана задолженность в размере 1356293,7 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

При этом, по решению Индустриального суда г.Ижевска Удмуртской Республики, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> принадлежавшую Тебенькову А.П., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1530000 руб., взыскателем является ПАО «Сбербанк России».

Вышеуказанное решение Индустриального районного суда г.Ижевска было исполнено в принудительном прядке в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, суд находит, что во исполнении приговора Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тебенькова А.П. в пользу ПАО «Сбербанк» денежной суммы 1356293,7 руб. принято решение Индустриальным районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на квартиру принадлежавшую Тебенькову А.П., расположенную по адресу: г.Глазов <адрес> обращено взыскание, которая в рамках исполнительного производства №-ИП продана с торгов Петрову А.П.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Приведенная норма направлена на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Залогодержатель в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования и в силу пункта 2 статьи 347 ГК РФ вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Таким образом, в связи с обращением на предмет спора - заложенное имущество взыскания в порядке исполнительного производства на момент его передачи на торги имелись безусловные основания для его освобождения от ареста в пользу взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом, в том числе, в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной, и ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, статьи 348, 349 ГК РФ).

Торги, на которых истец приобрел предмет спора, недействительными в порядке статьи 449 ГК РФ не признаны.

Выполнив все условия участия в торгах, и предложив лучшую цену, покупатель Петров А.П. стал добросовестным приобретателем, у которого предмет спора не может быть истребован собственником в порядке, предусмотренном статьей 302 ГК РФ.

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, 24 марта 2015 года № 5-П), в связи с чем, применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения положение части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому, право частной собственности (а, следовательно, и право собственности на приобретенное с публичных торгов жилое помещение) охраняется законом, не может быть интерпретировано, как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения, реализуемого с публичных торгов и обремененного обеспечительными мерами в пользу взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем.

Принимая во внимание тот факт, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, у покупателя Петрова А.П. имеются препятствия к соответствующей регистрации прав, наличие безусловных оснований для освобождения имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства в пользу залогодержателя, суда усматривает наличие основания для освобождения предмета спора от ареста, наложенного постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление Петрова А.П. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Петрова А.А. к Тебенькову А.П., ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов, <адрес> от ареста, наложенного на основании постановления Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о наложении ареста на имущество по уголовному делу №).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                    З.М.Бекмансурова