Дело № 2-1724/2024 (2-12626/2023;)
УИД (50RS0021-01-2023-012804-79)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2024 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Татьяны Александровны к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости выявленных недостатков по договору долевого участия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с уточненным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости выявленных недостатков по договору долевого участия.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договору участия в долевом строительстве № ПУТ-3/13/329-415019402И, согласно которому ответчик взял на себя обязанность передать истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>.
Истец обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнил в полном объеме.
Ответчик передал квартиру ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые указаны в акте приема- передачи.
Ответчик выявленные в ходе объекта долевого строительства недостатки в течении 60 дней с момента её принятия не исправил.
Истец провел досудебную экспертизу, согласно которой стоимость устранения выявленных недостатков составила 697 979 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об устранении строительных недостатков в добровольном порядке выплате расходов по устранению строительных недостатков, претензия оставлена без ответа. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик указанные в акте приема – передачи квартиры недостатки не исправил.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате расходов по устранению строительных недостатков, претензия оставлена без ответа.
Просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 204 рубля 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 900 рублей 00 копеек.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. Направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также представил платежное поручение согласно которому ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату расходов по устранению строительных недостатков в пользу истца.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договору участия в долевом строительстве № ПУТ-3/13/329-415019402И, согласно которому ответчик взял на себя обязанность передать истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>.
Истец обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнил в полном объеме.
Ответчик передал квартиру ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые указаны в акте приема- передачи.
Ответчик выявленные в ходе объекта долевого строительства недостатки в течении 60 дней с момента её принятия не исправил.
Истец провел досудебную экспертизу, согласно которой стоимость устранения выявленных недостатков составила 697 979 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об устранении строительных недостатков в добровольном порядке выплате расходов по устранению строительных недостатков, претензия оставлена без ответа. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик указанные в акте приема – передачи квартиры недостатки не исправил.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате расходов по устранению строительных недостатков, претензия оставлена без ответа.
Судом по ходатайству стороны ответчика по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно заключению эксперта № качество объекта долевого строительства, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, не соответствует действующим строительным и техническим нормам и правилам, а также частично не соответствуют Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПУТ-3/13/329-415019402Иот ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений градостроительных регламентов и проектной документации не выявлено.
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, имеются недостатки, в том числе перечисленные в досудебном техническом заключении, в объеме, которые возникли в следствие нарушения Застройщиком национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе в отношении жилых помещений.
Стоимость устранения недостатков <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, возникших в результате выполнения ремонтно-монтажных и отделочных работ застройщиком составляет: материалы – 149 395 рублей 00 копеек, работы – 288 808 рублей 00 копеек.
Согласно ведомости объемов работ, к материалам, подлежащим замене относятся: обойное полотно, натяжной потолок, керамическая плитка (стены, пол), ламинат, оконный блок.
Демонтированные отделочные материалы: обои, керамическая плитка, натяжной потолок, ламинат не подлежат повторному использованию и относятся к негодным остаткам.
Рыночная стоимость материалов, подлежащих замене при устранении недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес> составляет: 9 112 рублей 50 копеек.
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату расходов по устранению строительных недостатков в размере 438 204 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, и взыскании неустойки за несвоевременное исполнение в добровольном порядке требований потребителя устранить недостатки объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату расходов по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 102 рубля 00 копеек.
На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. №.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.
В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании судебного штрафа с ответчика за неудовлетворение требований потребителя, подлежит удовлетворению в размере 100 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 1 270 рублей, а также расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей 00 копеек, а также по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 900 рублей 00 копеек, суд признает указанные расходы связанными с рассмотрением настоящего дела и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в заявленном размере.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 691 рубль 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Васильевой Татьяны Александровны к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости выявленных недостатков по договору долевого участия – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ИНН 5027243320) в пользу Васильевой Татьяны Александровны (ИНН 211578995508) неустойку за несвоевременную выплату расходов по устранению недостатков за период с 07 октября 2023 года по 19 марта 2024 года в размере 219 102 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 900 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ИНН 5027243320) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 691 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.
Судья Т.И. Шабанова