Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-1961/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хоробрых Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Хоробрых Е.С. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленного требования указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком-заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Хоробрых Е.С. был предоставлен кредит в размере 429252,44 руб.. Заемщик обязалась надлежащим образом исполнять обязательства по договору, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Банком обязательства по договору исполнены. Заемщик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила образование задолженности, которая передана Банком по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «Феникс». Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредитной задолженности заемщиком не исполнено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма внесенных платежей составила 32,37 руб.

Обратившись в суд с иском, ООО «Феникс», как правопреемник первоначального кредитора, просит взыскать с заемщика сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429220,07 руб., в том числе основной долг 84516,09 руб., проценты на непросроченный основной долг 30677,41 руб., проценты на просроченный основной долг 23438,08 руб., штрафы 290588,49 руб., комиссии 0 руб., а также расходы по уплате госпошлины 7492,20 руб.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивает. В дополнительных пояснениях на возражения ответчика указали, что начало течения срока исковой давности следует считать дату расторжения кредитного договора и выставления требования о полном погашении долга. Исполнение обязательств заемщика перед первоначальным кредитором после заключения договора цессии не производилось, платежи в Банк, как и правопреемнику ООО «Феникс» не поступали (л.д. 100-101).

Ответчик Хоробрых Е.С. в суд не явилась, реализовала свои процессуальные права чрез представителя.

Представитель ответчика Гильмутдинов Р.Х. с иском не согласился, представил письменные возражения, доводы которых приводил в судебном заседании. Указал, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ, просил о частичном удовлетворении требований, снижении размера неустойки до 5000 руб. (л.д. 95).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Хоробрых Е.С. заключен кредитный договор №, по которому ответчиком получен потребительский кредит в сумме 93 532 руб. на срок 1101 день. Полная стоимость кредита установлена 27,94% годовых (л.д. 9-13).

Проценты по Тарифному плану без комиссии составили 24,9% годовых. Комиссия за подключение к Программе страхования 1 установлена в размере 1,10% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредитования; за подключение к Программе страхования 3 в размере 0,60% годовых. Неустойка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, определена в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 21).

При получении кредита заемщик приняла на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту 36 аннуитетными платежами в размере по 3721,32 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 3720,79 руб.), одновременно уплачивая проценты по кредиту (л.д. 11).

С условиями кредитования, порядком пользования кредитом и его возврата, Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт заемщик ознакомлена, согласна, что подтверждается подписью в кредитном договоре (л.д. 11).

При оформлении услуги по кредитованию заемщик выразила желание присоединиться к Договору страхования жизни заемщиков кредита, подав соответствующее заявление, заключив договор ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с уплатой из суммы кредита страховой премии в размере 26532 руб. (л.д. 14).

На основании заявления заемщика часть суммы кредита в размере 67000 руб. зачислена Банком со счета №, открытого на имя клиента, на банковскую карту №, получение которой подтверждено распиской Хоробрых Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот-15) и не оспаривается стороной ответчика.

Обязательства по уплате кредита и процентов Заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429252,44 руб. (л.д. 17-18,20).

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к новому кредитору-истцу (л.д. 37-43).

В адрес заемщика ООО «Феникс» направлено уведомление об уступке права требования исполнения обязательств по кредитному договору, а также требование о полном погашении задолженности в размере 429252,44 руб. в течение 30 дней с момента его получения, которое оставлено адресатом без удовлетворения. Сведения о дате отправки и фактической отправке отсутствуют (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Сарапула УР вынесен судебный приказ № о взыскании с Хоробрых Е.С. задолженности по кредитному договору, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36,104-112).

В порядке принудительного исполнения судебного приказа произведено банковской карты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31,41 руб., зачисленных в счет погашения задолженности (л.д. 19).

Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 429220,07 руб., в том числе основной долг 84516,09 руб., проценты на непросроченный основной долг 30677,41 руб., проценты на просроченный основной долг 23438,08 руб., штрафы 290588,49 руб., комиссии 0 руб.

В связи с вступлением в брак Хоробрых Е.С. присвоена фамилия «Сивожелезова» (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (свидетельство о регистрации брака на л.д. 92).

Стороной ответчика, не опровергающей получение кредита, ненадлежащее исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей и образованию задолженности, заявлено о пропуске срока исковой давности в части заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из смысла п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в п. 24 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор кредитования заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Графиком платежей определены даты внесения денежных сумм в счет погашения основного долга и процентов по кредиту ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действия кредитора и его правопреемника по заключению договора цессии ДД.ММ.ГГГГ и направлению требования о досрочном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, как на то указывает истец, на течение срока исковой давности не влияют, поскольку срок исковой давности начинает свое течение с момента, когда кредитор узнал о нарушении права на получение исполнения обязательств. Поскольку обязательства заемщиком предполагались к исполнению в соответствии с Графиком платежей, срок исковой давности считается по каждому из таких платежей. Требование о погашении задолженности (л.д. 34) не содержит сведений об отправке должнику, более того, не могло повлиять на течение срока исковой давности, т.к. график платежей закончился ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требование выставлено ООО «Феникс», то оно не могло быть отправлено ранее договора о переуступке от ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые за судебной защитой кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о выдаче судебного приказа согласно штемпелю на почтовом конверте на л.д. 108), судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Приостановленный срок исковой давности составил 4 года 4 месяца 1 день. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о выдаче судебного приказа согласно штемпелю на почтовом конверте на л.д. 57). Таким образом, срок исковой давности пропущен до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 4 года 4 месяца 1 день), т.е. по 29 платеж с датой внесения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Доказательств того, что заемщик признала кредитную задолженность, материалы настоящего дела, как и приказного производства не содержат. Признанием долга не является то обстоятельство, что при исполнении требований исполнительного документа (судебного приказа) № с должника произведено принудительное удержание денежных средств, повлекшее уменьшение суммы долга до заявленной к взысканию суммы 429220,07 руб. (л.д. 19).

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штрафы и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности пропущен по 29 платеж (ДД.ММ.ГГГГ) включительно, в связи с чем задолженность за указанный период по основному долгу, процентам и штрафам взысканию не подлежит.

По остальным 7 платежам (№№ графика) кредитная задолженность заемщика исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), составляет:

- основной долг: рассчитан путем арифметического сложения сумм кредита, входящих в размер ежемесячных платежей №№ графика (4 колонка графика), который составляет 24024,17 руб. (3 247,33 + 3 269,00 + 3 375,90 + 3 423,28 + 3 495,47 + 3 574,10 + 3 639,09),

- проценты по кредиту: рассчитаны путем арифметического сложения сумм процентов, входящих в размер ежемесячных платежей №№ графика (5 колонка графика), составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), 2 024,54 руб. (473,99 + 452,32 + 345,42 + 298,04 + 225,85 + 147,22 + 81,70).

Проценты по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ рассчитываются исходя из суммы основного долга и процентной ставки по кредиту, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой полного возврата кредита и уплаты процентов) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом), исчислены в сумме 7 702,87 руб. (24024,17 руб. х 24,9% / 365 дн. х 470 дн.).

Всего проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 9727,41 руб. (2024,54 +7 702,87),

Истцом начислен и заявлен к взысканию штраф в размере 290588,49 руб..

Сторона ответчика ходатайствовала об уменьшении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из того, что неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, определенная в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, предусмотренная Тарифным планом, требованиям закона не противоречит и сама по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Кредитора.

Однако неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения Кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд полагает, что определенный истцом размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита с учетом пропуска исковой давности по 29 платежам, является чрезмерно завышенным, несоразмерным объему нарушенных обязательств.

Анализируя условия кредитования, период просрочки, сумму взыскиваемой задолженности, длительность не обращения истцом за защитой своих прав, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера штрафных санкций и взыскании в пользу истца штрафа в сумме 10000 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в пользу истца с ответчика взыскивается кредитная задолженность в размере 43751,58 руб., в том числе основной долг 24024,17 руб., проценты по кредиту 9727,41 руб., штраф 10000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины. Госпошлина, приходящаяся на взыскание штрафа (неустойки), составляет 5072,22 руб. (67,7% от 7492,2 руб.), не подлежит снижению, т.к. взысканная судом сумма уменьшена в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

Оставшийся размер госпошлины 2419,98 руб. (уплаченная от суммы основного долга 32,3%), подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме. Заявлено к взысканию 138631,58 руб. (основной долг и проценты), взыскано судом 33751,58 руб., т.е. удовлетворено 24,3%. Госпошлина составит 588,06 руб. (2419,98 руб. х 24,3%.). Всего подлежит взысканию госпошлина 5072,22 руб.+ 588,06 руб.= 5660,28 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сивожелезовой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43751 руб. 58 коп., в том числе основной долг 24024 руб. 17 коп., проценты 9727 руб. 41 коп., штраф 10000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине 5 660 руб.28 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: подпись А.А. Грибанова

Мотивированное решение составлено 26.12.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1961 /2023

УИД 18RS0023-01-2023-001495-71

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края