Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2023 ~ М-1039/2023 от 10.07.2023

Дело №2-1266/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием представителя истца – Граф (Кинджян) Р.Р. – Волонтырец Э.М., Секретаря: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Граф Маргариты Рафиковны к Киджяну Ованесу Анушевановичу и Васеневу Алексею Сергеевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Граф (Кинджян Р.Р.) М.Р. обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Киджяну О.А. и Васеневу А.С. об освобождении имущества от ареста, сославшись на то, что ее личное имущество, а именно: 1/3 часть жилого дома, площадью 190,3 кв. м, кадастровый №, расположенный адресу: <адрес>, право собственности на которую возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; 1/3 часть земельного участка площадью 396 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на которую возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; помещение (гараж) площадью 20,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу<адрес>, право собственности на которое у нее возникло ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью 23 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> право, собственности на который у нее возникло ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, 1990 г. выпуска, г/н №, право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест в рамках исполнительного производства 24870/15/23067-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Туапсинским районным судом на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Васенева А.С. об обеспечении иска по гражданскому делу №, ответчиками по которому были признаны она, Киджян P.P. и ее бывший супруг Киджян О.А. Туапсинским районным отдела судебных приставов в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на личное имущество истца, часть которого было получено ею в дар, часть приобретено до вступления в брак с ответчиком Киджяном О.А., на часть её личного имущества, которое она приобрела уже после расторжения брака. Брак с Киджяном О.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Васенева Алексея Сергеевича к нам о солидарном взыскании ущерба удовлетворены частично, взыскано с ответчика Киджяна О.А. денежная сумма в размере 813 743,96 рубля. В остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Принятые судом меры по обеспечению иска в отношении её имущества отменены не были. Должниками по данному исполнительному производству солидарно являются истец и ее бывший супруг, Киджян О.А., взыскателем - ответчик Васенев А.С. В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Просит освободить от ареста личное имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1/3 часть жилого дома, площадью 190,3 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/3 часть земельного участка площадью 396 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> корпус Б; помещение (гараж) площадью 20,3 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 23 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, 1990 г. выпуска, №.

В судебном заседании представитель истца Граф (Кинджян) Р.Р. по доверенности Волонтырец Э.М., Бочарова И.С. исковые требования уточнила, просила исключить требования в отношении объектов недвижимости, расположенных по <адрес> в <адрес>, как ошибочно заявленных, в остальной части требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчики Киджян О.А. и Васенев А.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении слушания по делу.

Представитель третьего лица Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы о дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Васенева Алексея Сергеевича к Киджяну Ованесу Анушавановичу о взыскании в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба 813 743 рубля 96 копеек. В части удовлетворении требований к Кинджян Рите Рафиковне, отказано.

В обеспечение иска Туапсинским районным судом определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков Киджяна О.А. и Кинджян Р.Р. и ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении Киджян Р.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец состояла в браке с ответчиком Киджяном О.А. с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ № № Киджян Рита Рафиковна переменила фамилию и имя на Граф Маргарита Рафиковна.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304, 305 ГК РФ, правом на иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения обладают собственник, а также владелец, которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться и распоряжаться ею в силу ст.305 ГК РФ.

В силу ст.442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли жилого дома, площадью 190,3 кв.метров, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которую возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; 1/3 доли земельного участка, площадью 396 кв.метров, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которую возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, 1990 года выпуска, г/н №, право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд на основе оценки совокупности представленных доказательств приходит к выводу о том, что истец, являясь владельцем вышеуказанного имущества, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках гражданского дела, поскольку истец не является должником по данному гражданскому делу, по которому на спорное имущество был наложен арест, а также, учитывая, что наличие ареста имущества нарушает права истца, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 190,3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 396 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», VIN №, 1990 ░░░░ ░░░░░░░, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:_________________