Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2024 (2-2727/2023;) ~ М-2611/2023 от 13.12.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года                                                                                   п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Дзюбенко Н.В.

при секретаре: Базановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> к Переседову Е. И. о взыскании задолженности, неустойки (пени) по арендным платежам и о расторжении договора аренды земельного участка,

                                                           у с т а н о в и л:

КУИ администрации городского округа <адрес> (ранее администрации Шаховского муниципального района) обратился в суд с иском к Переседову Е. И. о взыскании задолженности, неустойки (пени) по арендным платежам и о расторжении договора аренды земельного участка, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Переседовым Е.И. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1960 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, в нарушение условий п.3.4. указанного договора о ежемесячной оплате арендной платы, ответчик допускал просрочки в оплате арендной платы. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга ответчика по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 356 руб. 64 коп. Пени за просрочку внесения арендной платы ответчику были начислены на основании п.5.3. договора аренды и составляют 3 691 руб. 32 коп. В связи с изложенным, просит суд взыскать вышеуказанные суммы задолженности с ответчика в пользу КУИ Администрации г/о Шаховская в доход бюджета городского округа Шаховская, а также по причине длительного и неоднократного нарушения ответчиком условий договоров аренды - расторгнуть вышеуказанный договор аренды.

Представитель истца извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

Ответчик Переседов Е.И. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не представил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

     Третье лицо УФСГРКиК по МО о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, на судебное заседание представители третьего лица не явились.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> к Переседову Е. И. о взыскании задолженности, неустойки (пени) по арендным платежам и о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Указанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем соответствующую регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

          Согласно п. 3.1., 3.2., 3.3 указанного договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы, определенной договором на момент его заключения составлял 21 686 руб. 22 коп. указанный размер подлежал изменению арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и заключения дополнительных соглашений к договору, на основании лишь письменного уведомления арендатора об этом - в случае изменения административно-территориального устройства <адрес>, изменения максимального размера уровня инфляции. Сама же арендная плата подлежала внесению арендатором на расчетный счет <адрес> равномерными ежемесячными платежами не позднее 10-го числа каждого месяца. Переседов Е.И. подписал данный договор аренды на вышеуказанных условиях, тем самым согласившись с таковыми.

         Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по основному долгу в сумме 32 356 руб. 64 коп.

          Согласно п.5.3. вышеуказанного договора ответчику истцом за просрочку платежа за вышеуказанный период времени начислены также пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 691 руб. 32 коп.

          Расчеты вышеуказанных задолженностей проверены судом, соответствуют условиям заключенного договора аренды и, тем самым, являются обоснованными. Какие-либо доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем, чем это истребуется истцом, размере, ответчиком суду не предоставлены. Начисленные за просрочку платежей пени в соответствии со ст.333 ГК РФ являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору аренды.

          В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

          Следовательно, в соответствии со ст.614 ГК РФ и вышеперечисленными условиями договорами аренды, с ответчика в пользу истца в доход бюджета городского округа Шаховская следует взыскать сумму основного долга по договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 356 руб. 64 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 691 руб. 32 коп.

           В соответствии со ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

          В свою очередь, как следует из вышеизложенных доказательств, ответчик неоднократно по истечении установленного договором срока платежа не внес обусловленную договором арендную плату. При этом, истцом в адрес ответчика было направлено письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства или расторжении договоров аренды, которые остались без удовлетворения с его стороны.

         Следовательно, в соответствии со ст.619 ГК РФ исковые требования истца о досрочном расторжении вышеуказанного договора аренды также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                           р е ш и л:

         взыскать с Переседова Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу КУИ Администрации городского округа <адрес> в доход бюджета городского округа <адрес> сумму основного долга по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 356 руб. 64 коп., а также пени за просрочку в оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 691 руб. 32 коп., а всего взыскать 36 047 руб. 96 коп.

         Расторгнуть договор аренды земельного участка аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Председательствующий