Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-69/2020 от 06.02.2020

Дело № 1-69/2020 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2020 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Клочковской О.И.,

защитника – адвоката Киселева М.И.,

законного представителя потерпевшего Саляхатиновой Г.Г.,

подсудимого Баширова Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баширова Талипа Данисовича, <данные изъяты>

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Баширов Т.Д. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:05 часов, управляя мотоциклом марки «XGJAO XGJ250-21 PATRON BLAZE 250»», без государственного регистрационного знака, двигаясь по <адрес> в дневное время суток по прямому участку дороги, предназначенной для двустороннего движения, в нарушении требований абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигался со скоростью не менее 50 км/ч. В нарушение требований п.9.1 Правил дорожного движения, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на левую полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, создав в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения опасность для движения, где в результате допущенных нарушений требований Правил дорожного движения, а также проявленной преступной неосторожности, в районе левого края проезжей части по ходу своего движения вблизи <адрес> допустил наезд управляемым им мотоциклом на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, перебегающего проезжую часть на <адрес> справа налево. В результате допущенных Башировым Т.Д. нарушений Правил дорожного движения у Потерпевший №1, согласно судебно-медицинскому обследованию и данным представленных медицинских документов имелись: перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени, ссадины на голове и в области правого коленного сустава, гематома (кровоизлияние в мягкие ткани) в лобной области, рваные раны в области правого коленного сустава и в области правого тазобедренного сустава. Имевшие место повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанные действия Баширова Т.Д. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Защитник подсудимого Баширова Т.Д. – адвокат Киселев М.И. в суде заявил ходатайство об освобождении подзащитного от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа с учетом его послепреступного поведения, возмещения причиненного ущерба потерпевшему, принесения его семье извинений.

Подсудимый Баширов Т.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, пояснив, что он осознал содеянное, в содеянном раскаивается и имеет возможность оплатить судебный штраф.

Законный представитель потерпевшего Саляхатинова Г.Г. в суде не возражала против удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, пояснив, что причиненный вред им полностью заглажен, претензий к нему она не имеет, в остальной части от исковых требований отказывается.

Государственный обвинитель Клочковская О.И. в суде не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав в суде ходатайство защитника, мнения по нему участников судебного заседания, суд находит заявленное ходатайство законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования по делу была добыта совокупность достаточных доказательств, указывающих на причастность Баширова Т.Д. к совершению инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления. Предъявленное Баширову Т.Д. обвинение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Баширов Т.Д. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, работает и имеет стабильный источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, после содеянного вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, способствовал правоохранительных органам в расследовании преступления, загладил причиненный ущерб семье потерпевшего путем принесения извинений, посещения потерпевшего в больнице, приобретения необходимых продуктов питания, и возместил причиненный вред законному представителю потерпевшего, в той сумме, которая устроила последнюю, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий от действий подсудимого для потерпевшей стороны и о его позитивном послепреступном поведении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения подсудимого Баширова Т.Д. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа за содеянное, а также для удовлетворения заявленного защитником Киселевым М.И. ходатайства.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественного положения Баширова Т.Д., который имеет место работы и заработок.

На основании ст.ст. 173, 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску законного представителя потерпевшего Саляхатиновой Г.Г., заявленному на досудебной стадии производства по делу, подлежит прекращению в связи с возмещением последней подсудимым причиненного материального ущерба и морального вреда и отсутствием у нее претензий к виновному, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, учитывая, что отказ от заявленных требований истца принят судом, поскольку волеизъявление законного представителя потерпевшего не нарушает права третьих лиц.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: мотоцикл марки «PATRON», без государственного регистрационного знака, возвращенный в ходе предварительного расследования по делу обвиняемому Баширову Т.Д. на ответственное хранение - подлежит оставлению по принадлежности Баширову Т.Д. в пользование, владение, распоряжение.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

постановил:

ходатайство защитника подсудимого Баширова Т.Д. – адвоката Киселева М.И. - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Баширова Талипа Данисовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив Баширова Т.Д. от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Баширову Талипу Данисовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установить размер судебного штрафа в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф перечислить по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя отделение Пермь г. Пермь, р/с получателя 40101810700000010003, наименование платежа – судебный штраф, назначенный судом Баширову Талипу Данисовичу, 27 июля 1993 года рождения, дело № 11901570016001590, код ОКТМО 57701000, КБК 18811603127010000140.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Баширова Т.Д., которому назначен судебный штраф.

Разъяснить Баширову Т.Д. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить Баширову Т.Д. положения ч.2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баширова Т.Д. по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску законного представителя потерпевшего Саляхатиновой Г.Г. прекратить.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «PATRON», без государственного регистрационного знака - оставить по принадлежности Баширову Т.Д. в пользование, владение, распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-69/2020

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-000473-46