Постановление по делу № 22-1550/2018 от 27.08.2018

Дело № 22-1550/18                                  Судья Облавацкая Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2018 года                              г.Благовещенск

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Лисниченко Д.А.,

при секретаре Литвиненко О.В.,

рассмотрела апелляционную жалобу осуждённого Антипова О.В. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 11 июля 2018 года, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области и ходатайства

Антипова Олега Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

- 4 февраля 2009 года Сковородинским районным судом Амурской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 13 мая 2015 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы; 16 февраля 2016 года освобождённого по отбытию наказания;

осуждённого 6 декабря 2016 года Белогорским городским судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам пяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Лисниченко Д.А., выступления осуждённого Антипова О.В. и его защитника – адвоката         Фандеевой А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ильяшенко Д.С., предлагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Антипов О.В. отбывает наказание по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 6 декабря 2016 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области.

Начало срока отбывания наказания 7 сентября 2016 года, окончание срока – 6 февраля 2020 года.

В Белогорский городской суд Амурской области обратились начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области с представлением, а осуждённый Антипов О.В. с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 11 июля 2018 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Антипов О.В. выражает несогласие с постановлением суда, и в частности с выводом о том, что его поведение не приводит к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит учесть характеризующие сведения о его личности, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, сведения о трудоустройстве, намерение не совершать преступлений, трудиться, воспитывать ребёнка.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Антипова О.В. помощник прокурора Белогорского района Ахмедова Ю.О. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Однако обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу указанной нормы закона, суд должен полно, всесторонне и объективно исследовать и надлежащим образом учесть все имеющиеся сведения о личности осуждённого, в том числе о его поведении за весь период отбывания наказания.

Отказывая в замене Антипову О.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции указал об отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих от том, что Антипов О.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и что цели наказания могут быть достигнуты путём замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, каких-либо конкретных и значимых обстоятельств, обосновывающих решение об отказе в замене Антипову О.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом не приведено.

Имеющиеся ссылки на отсутствие исключительных обстоятельств для этого не основаны на фактических обстоятельствах.

Как видно из представленных материалов, Антипов О.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взысканий не имел и не имеет, от работ согласно ст.106 УИК РФ не отказывается, в коллективе осуждённых уживчив, общается в кругу положительно характеризующихся осуждённых, конфликтных ситуаций не создает, с сотрудниками исправительного учреждения вежлив, корректен, распоряжения и указания представителей администрации выполняет своевременно, принимает участие в воспитательных мероприятиях, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, нормы санитарной и личной гигиены соблюдает, опрятен, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, режим содержания не нарушает, на профилактическом учёте не состоит, поддерживает связь с родственниками, вину в совершённом преступлении признал, исковых обязательств не имеет, высказывает намерения прекратить со своим преступным прошлым, честно трудиться, воспитывать детей.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о предоставлении Антипову О.В. места работы после его освобождения из исправительного учреждения (л.д.17).

Данные сведения, несмотря на то, что они подлежали учёту при разрешении ходатайства, суд оставил без внимания и какой-либо оценки, ограничившись лишь формальным указанием в обжалуемом постановлении на то, что соблюдение нравственных норм и правил отбывания наказания является обязанностью осуждённого, а отсутствие нарушений со стороны осуждённого является следствием надлежащего исполнения администрацией исправительного учреждения своих функциональных обязанностей.

По мнению же судебной коллегии, указанные обстоятельства характеризуют Антипова О.В. с положительной стороны, свидетельствуют о том, что он своим поведением доказал, что его исправление возможно и при замене ему неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, в частности исправительными работами.

Поскольку судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, обжалуемое постановление в соответствии с положениями п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области и ходатайства осуждённого Антипова О.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

В соответствии с ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд вправе избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, но при этом лишь в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Поскольку ч.3 ст.80 УК РФ, как разъяснил Конституционный Суд РФ в своём Определении от 29 мая 2014 года №1186-О, не регламентирует вопросы, связанные с порядком определения сроков наказаний, которые регулируются п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, устанавливающей, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, судебная коллегия, учитывая поведение Антипова О.В. в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, к труду, приходит к выводу о замене ему неотбытой части наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 6 декабря 2016 года, которая на дату вынесения апелляционного постановления составляет 1 год 4 месяца 12 дней лишения свободы, 1 годом 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% процентов из заработной платы осуждённого ежемесячно в доход государства.

Поскольку по смыслу закона место отбывания осуждённым исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы, указание судом такого места не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Апелляционную жалобу осуждённого Антипова Олега Валерьевича удовлетворить.

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от                 11 июля 2018 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области и ходатайства осуждённого Антипова О.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отменить, вынести новое решение.

Заменить осуждённому Антипову Олегу Валерьевичу неотбытую часть наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 6 декабря 2016 года в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца двенадцать дней на исправительные работы сроком на один год одиннадцать месяцев, с удержанием десяти процентов из заработной платы осуждённого ежемесячно в доход государства.

Председательствующий: