Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2022 от 01.02.2022

Дело №                                                    м/с Волковой Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года                                      г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием ответчиков Панова Ю.Т. и Макаренко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Югра-Финанс» к Панову Ю.Т., Макаренко И.Н. о взыскании суммы займа, выплате процентов и пени по договору займа,

по апелляционной жалобе Панова Ю.Т., Макаренко И.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата, которым постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с Панова Ю.Т., Макаренко И.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Югра-Финанс» сумму долга по договору займа № от дата в размере 4 952 руб. 01 коп., начисленные проценты по состоянию на дата в размере 10 712 руб. 33 коп., пени по состоянию на дата за период с дата года по дата года в размере 1 202 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 674 руб. 69 коп., а всего 17 542 руб. 00 коп.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Няганского судебного района ХМАО-Югры о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от дата в размере 4 952 руб. 01 коп., начисленные проценты по состоянию на дата в размере 10 712 руб. 33 коп., пени по состоянию на дата года за период с дата года по дата в размере 1 202 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 674 руб. 69 коп.

    Требования мотивированы несвоевременным возвратом имеющейся задолженности по кредитному договору заемщиком Пановым Ю.Т.. Ответчик Макаренко И.Н. является поручителем по кредиту, что обуславливает взыскание в солидарном порядке.

    Представитель истца в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленных требований.

    Ответчик Панов Ю.Т. заявленные требования не признал, мировому судье пояснил, что имеющаяся по кредиту задолженность выплачена в полном объёме. С него истец незаконно взыскивает членские взносы, которые он также своевременно оплатил.

    Ответчик Макаренко И.Н. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

    Руководствуясь положением ст. 167 ГК РФ мировой судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Макаренко.

    Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой они указывают о том, что истец неверно распределил проценты по кредиту, нарушил график оплаты по кредиту, при этом, задолженность погашена в полном объёме. Кроме того, Панов Ю.Т. в ходе судебного заседания пояснил, что мотивированная часть решения мировым судьёй выполнена с нарушением процессуальных сроков.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Ответчик в суд апелляционной инстанции также не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что дата года в соответствии с договором займа № ответчику Панову Ю.Т. был предоставлен потребительский кредит на сумму 100 000 руб. сроком на 24 месяца с условием уплаты 23 % годовых. Исполнение обязательств Панова Ю.Т. обеспечено договором поручительства заключенными с Макаренко И.П. № от дата

Согласно условий договора кредит Панову предоставлен на 24 месяца. В конце каждого периода пайщик оплачивает платеж. Размер аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 6 083 руб. 33 коп. Последний платеж рассчитывается на сумму остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно и составляет 6 083 руб. 36 коп.

Пунктом 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа на Заемщика накладывается штрафная санкция в размере 0,05% в день на просроченную задолженность по займу, за каждый день просрочки по займу. Проценты по займу за период начисления штрафной санкции не останавливаются.

Мировым судьёй достоверно установлено, что истец предоставил ответчику Панову предусмотренный договором кредит, однако последний свои обязательства по исполнял ненадлежащим образом, возврат суммы займа не производил, в связи с чем по состоянию на дата задолженность по кредиту составила 4 952 руб. 01 коп, по начисленным процентам 10 712 руб. 33 кои., по начисленным пеням 1 202 руб. 97 коп.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении с иском, истцом представлен расчет задолженности по кредиту с выпиской движения денежных средств по счету.

Ответчики со своей стороны доказательств, опровергающих требования истца, т.е. платежные документы, подтверждающие отсутствие кредиторской задолженности перед истцом, суду не представили.

Согласно статье 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Макаренко И.Н. № от дата года, в соответствии с которым указанный ответчик обязался солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Пановым Ю.Т. всех обязательств по договору займа.

    Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требования в полном объеме, взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга в связи с непогашением ответчиком Пановым задолженности по договору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, считает его правильным, поскольку Панов Ю.Т. обязательства по договору займа не выполнены, ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договору займа. Доказательств исполнения таких обязательств ответчиками суду не представлено. Имеющиеся в деле приходные кассовые ордера (л.д. 92-101) свидетельствуют о частичной оплате ответчиком Пановым кредиторской задолженности, о несвоевременном внесении им платежей и не в полном объеме. При расчете имеющейся задолженности истцом учтены данные платежи.

Кроме того, необходимо отметить, что в суде первой инстанции приходные ордера ответчик Панов Ю.Т. не представлял и приобщив их к апелляционной жалобе не представил доказательств невозможности их представления в суде первой инстанции, что исключает возможность признания данных доказательств допустимыми и подлежащими исследованию в суде второй инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Панов Ю.Т. оплатил кредит в полном объеме не состоятельны в силу отсутствия доказательств. подтверждающих указанные ответчиками обстоятельства.

    Указание Панова Ю.Т. на несвоевременность составления мотивированного решения мирового судьи, основанная на ст. 199 ГПК РФ не может быть признана судом обоснованной, так как такое решение мировым судьёй изготавливается согласно требований ч.4 ст.199 ГПК РФ.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований для отмены решения.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оно постановлено без нарушений материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░