Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-112/2021 от 05.03.2021

КОПИЯ

Дело № 12-112/2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года                                  г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.

при секретаре Ильиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО «УК ЛАНСАР» Коваль Елены Николаевны о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 05.10.2020 года о признании генерального директора ООО «УК ЛАНСАР» Коваль Коваль Елены Николаевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 05.10.2020 года генеральный директор ООО «УК ЛАНСАР» Коваль Елена Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд г. Калининграда от генерального директора ООО «УК ЛАНСАР» Коваль Е.Н. поступила жалоба на вышеназванное постановление от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, поданная в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

    Обосновывая уважительность причины пропуска процессуального срока, заявитель ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (генеральный директор ООО «УК ЛАНСАР» Коваль Е.Н.) болела ОРВИ, за помощью обращалась в лечебное учреждение ООО «Арс Медика+», что подтверждается договором и информационным согласием пациента от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у нее отсутствовала возможность подачи жалобы.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о признании генерального директора ООО «УК ЛАНСАР» ФИО1 Коваль Елены Николаевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебное заседание генеральный директор ООО «УК ЛАНСАР» Коваль Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель генерального директора ООО «УК ЛАНСАР» Коваль Е.Н. по доверенности Балабатько А.В. поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

    Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно почтовому уведомлению, копия постановления мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена генеральным директором ООО «УК ЛАНСАР» Коваль Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «УК ЛАНСАР» Коваль Е.Н. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отправив ее путем почтового отправления, то есть уже за пределами установленного Законом десятидневного срока на обжалование.

Указанная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Разрешая ходатайство, суд исходит из того, что уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении была получена генеральным директором ООО «УК ЛАНСАР» Коваль Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ и первоначально была обжалована заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском установленного законом срока.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалобы возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в Московский районный суд <адрес> от генерального директора ООО «УК ЛАНСАР» Коваль Е.Н. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеназванного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю, поскольку такой способ подачи ходатайств КоАП РФ не предусмотрен.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, затрудняющих, либо исключающих возможность заявителю обжаловать оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Обращение Коваль Е.Н. за медицинской помощью в ООО «Арс медика +» ДД.ММ.ГГГГ объективно не свидетельствует о том, что она находилась на больничном по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, являясь генеральным директором ООО «УК ЛАНСАР» Коваль Е.Н. имела возможность действовать для подачи жалобы через представителя.

Последующие обращения с жалобой в нарушение норм действующего законодательства на вышеизложенные выводы суда не влияют, а, кроме того, они были поданы со значительным пропуском процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.1.3 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

12-112/2021

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Ответчики
Коваль Елена Николаевна
Суд
Московский районный суд г. Калининграда
Судья
Вольтер Галина Викторовна
Дело на сайте суда
moskovsky--kln.sudrf.ru
09.03.2021Материалы переданы в производство судье
12.04.2021Судебное заседание
14.04.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
19.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.04.2021Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
12.05.2021Вступило в законную силу
12.05.2021Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее