Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2024 ~ М-302/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-484/2024484

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                                                                             24 мая 2024 года

             Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Сат А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани мен» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Манимен» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки сумма задолженности составляла <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. По судебному приказу мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна истцу были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отмен. Таким образом по состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ответчиком заключен договор на предоставление займа, из которой следует, что ФИО1 предоставлен займ в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых с количеством платежей 7, первый платеж <данные изъяты> <данные изъяты> года, последующие платежи в сумме <данные изъяты> уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Суд, проверив расчет, находит его правильными, поскольку он основан на условиях договорных обязательствах, арифметически верен.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности на дату уступки составляла <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу: <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кызылского кожууна РТ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «РСВ» в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по делу № в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности и отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 прекращено в связи с отменой судебного акта, взысканная сумма <данные изъяты>, вместе с тем, поскольку истец указывает, что судебным приказом взыскано с ответчика <данные изъяты>, то суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнила условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов. У неё образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности в размере <данные изъяты> подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

Ответчиком доказательства иного размера задолженности по договору кредитования и необоснованности выгоды кредитора не представлены.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, поэтому в пользу ООО профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 30 мая 2024 года.

          Судья                                                                      Ч.К. Хертек