Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2023 ~ М-3653/2022 от 23.12.2022

Дело №

УИД 23RS0050-01-2022-005640-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 12 апреля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя истца Тимиргалиева Р.Д. – Тихоненко Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10 о взыскании денежных средств и расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

Тимиргалиев Р.Д. обратился в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к Карпенко А.А. о взыскании денежных средств по расчету маркетплейса за процент по обороту за сентябрь 2022 г. в размере 196 678,70 рублей; процентов за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 282,89 рубля; денежных средств в размере 48 000 рублей за юридические услуги; возврата уплаченной госпошлины в сумме 5 700 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что он приобретал пункт выдачи заказов «<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

После передачи ПВЗ <адрес>», ответчик обещал перечислить денежную сумму 196 678,7 рубля, истец неоднократно напоминал ответчику о выплате, сначала ответчик откладывал дату, а потом и вовсе перестал выходить на связь.

Истец ДД.ММ.ГГГГ отправил ответчику претензию <адрес>. Ответчик претензию так и не получил. Ответчику был отправлен документ в мессенджере Whats арр, ответчик ознакомился с претензией, но действий никаких не последовало.

Так как по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не выплачены, то истец произвел расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 282,89 руб.

По причине отказа в добровольном порядке возвратить денежные средства, истец обратился за оказанием юридической помощи, так как не имеет специальных познаний в юриспруденции. Им был заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 48 000 рублей, что подтверждается договором и документами об оплате.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы, понесенный на оплату юридических услуг в сумме 71 000 рублей, так как был вынужден обратиться за оказанием дополнительных юридических услуг. Остальные исковые требования просил оставить без изменения.

В судебное заседание истец Тимиргалиев Р.Д. не явился, его представитель Тихоненко Д.В., действующий на основании доверенности уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Карпенко А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела. Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращены в суд в связи с тем, что ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ее получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени
и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца в соответствии
с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Ранее от ответчика Карпенко А.А. поступили возражения на иск, согласно которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 87 – 88).

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

06.09.2022г. ответчик написал обращение в техническую поддержку «<адрес>» для смены владельца. В результате переоформления, истец стал собственником пункта выдачи заказов.

Согласно динамики выдачи за сентябрь 2022 года, сумма составляет - 6 513 313 рублей. Динамика возвратов за сентябрь 2022 года составляет - 646 165 рублей. Исходя из расчёта 6513313 - 646 165 = 5 867 148 рублей.

Маркетплейсом производилась выплата партнерам (по оферте до ДД.ММ.ГГГГ) из расчёта при обороте до 2 000 000 рублей процент составлял - 5%, оборот свыше 2 000 000 рублей - 2,5%. Расчет выплаты из суммы 2 000 0000 x 5% и 3 867 148 х 2,5 % = 196 678,7 рублей.

После передачи пункта выдачи заказов «<адрес>, ответчик обещал перечислить денежную сумму 196 678,7 рубля, истец неоднократно напоминал ответчику о выплате, сначала ответчик откладывал дату, а потом и вовсе перестал выходить на связь.

Как видно из предоставленных в материалы дела копий расписок истец передавал ответчику денежные средства в счет покупки пункта выдачи заказов «<адрес>

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Фактически расписка от ДД.ММ.ГГГГ является договором купли- продажи пункта выдачи заказов «Wildberries» с условием оплаты частями и подтверждением передачи части денежных средств. А расписка от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением передачи остатка средств и подтверждением исполнения в будущем дополнительных обязательств со стороны ответчика. Расписка от 03.10.2022г. составлена ответчиком собственноручно, добровольно, без принуждения со стороны истца или других лиц. Ответчик не обращался в правоохранительные органы с заявлением о принуждении его к исполнению обязательств по сделке и составлению расписок.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положениями ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом, к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Поскольку заключенным между сторонами Договором согласованы все необходимые условия, данный Договор, в силу положений Главы 27 ГК РФ является действенным и не противоречащим закону. Аналогичная позиция нашла свое отражение в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ),

Более того, со стороны истца и ответчика исполнены обязательства по продаже, оплате и перерегистрации пункта выдачи заказов <адрес>

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец при заключении сделки, а так же при исполнении своих обязательств действовал добросовестно, исполнил обязательства в оговоренные сроки. Когда ответчик начал переоформление через техническую поддержу, ему передали остаток суммы за пункт выдачи заказов «<адрес>

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Денежные средства по расчету маркетплейса «<адрес> за процент по обороту за сентябрь 2022 г. в размере 196 678,70 рублей, которую просит взыскать истец и которую обязался выплатить ответчик согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, появилась по причине того, что ответчик затянул вопрос с переоформлением пункта выдачи заказов «<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил доказательств того, что он возместил истцу денежные средства за процент по обороту за сентябрь 2022 г. в размере 196 678,70 рублей.

Таким образом исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по расчету маркетплейса «Wildberries» за процент по обороту за сентябрь 2022 г. в размере 196 678,70 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не выплачены, то истец имеет право начислить проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату отправки иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами составляет 282,89 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в общей сумме 71 000 рублей.

<адрес>

<адрес>

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - ППВС от ДД.ММ.ГГГГ №) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от ДД.ММ.ГГГГ №).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Судом при исследовании материалов дела было установлено, что представитель истца Тихоненко Д.В. участвовал в двух судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также оказал следующие юридические услуги: составление претензии о возврате денежных средств, составление искового заявления о возврате денежных средств, составление отзыва на возражение Карпенко А.А.

Таким образом, суд с учетом принципов разумности и справедливости, а также учитывая объем проделанной представителем Тимиргалиева Р.Д. работы считает необходимым взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к ФИО12 о взыскании денежных средств и расходов на юридические услуги.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 денежные средства по расчету маркетплейса <адрес>» за процент по обороту за сентябрь 2022 г. в размере 196 678 рублей 70 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 рубля 89 копеек, расходы на юридические услуги в сумме 35 000 рублей, а всего взыскать 231 961 (двести тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Метелкин

Мотивированный текст решения составлен 17 апреля 2023 года.