Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2023 (2а-956/2022;) от 14.04.2022

Дело № 2-28/2023 (2а-956/2022)

11RS0001-01-2021-015823-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

с участием прокурора Роик М.С.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 30 июня 2023 года гражданское дело по иску Бояринова А. П. к Российской Федерации в лице ФСИН России, Управлению федерального казначейства Российской Федерации, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бояринов А.П. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФСИН России, Управлению федерального казначейства Российской Федерации, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в связи с неоказанием медицинской помощи, бездействием администрации ИУ в части обеспечения консультации врача-кардиолога в период с **.**.**.

Определением Печорского городского суда от **.**.** на основании ст.16.1 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФСИН России по Республике Коми, МЧ-5 ФКУ МСЧ-11 ФСИН России и ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ».

Представитель ответчиков ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Республике Коми Бегман Л.С., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми, УФК по Республике Коми, ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителя ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей возможным оставить исковое заявление Бояринова А.П. без рассмотрения в связи с отсутствием позиции истца относительно заявленных исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец вызывался в судебные заседания **.**.**, **.**.**, но в суд не явился, позиции относительно заявленных исковых требований не высказал.

Ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, при должной степени заботы и осмотрительности имел возможность получить информацию о ходе рассмотрения его искового заявления, принять меры для реализации своих процессуальных прав.

При этом, в силу положений части 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацами 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. абз. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░-49 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░