Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2021 (2-6948/2020;) ~ М-6753/2020 от 14.12.2020

Копия

Дело № 2-953/2020

16RS0046-01-2020-018463-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Ильшата Ильгизовича к страховому публичному акционерному обществу«Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин И.И. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее- СПАО) «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что Хабибуллину И.И. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ...

8 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств «АВТОКАСКО» серия ... со сроком страхования с 9 декабря 2016 года по 8 декабря 2017 года, страховая премия оплачена в размере 186 275 рублей.

11 июня 2017 года приблизительно в 22 часов 00 минут на автодороге Казань-Ульяновск-Нижний Услон, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м ..., под управлением Хабибуллина И.И. и а/... под управлением Мальцев А.В., в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения.

13 июля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

24 октября 2017 года письмом СПАО «Ингосстрах» выразил готовность частично произвести выплату страхового возмещения, предложив истцу представить документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта.

Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц»»составила 1894 333 рублей 54 копеек.

Поскольку выплату страхового возмещения ответчик не произвел, истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 18 ноября 2019 года исковые требования Хабибуллина И.И. удовлетворены частично. Взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу Хабибуллина И.И. страховое возмещение в сумме 1 802 257 рублей, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 180 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензия с требованием выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако выплата не была произведена.

Истец обратился к финансовому управляющему для рассмотрения требований истца к СПАО Ингосстрах. Однако в удовлетворении требований Хабибуллина И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказанов связи с пропуском срока исковой давности.

Между тем, по мнению истца в данном случае срок исковой давности на предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не пропущено, поскольку основное требование истца было удовлетворено решением суда лишь 17 февраля 2020 года, а исполнено лишь 17 марта 2020 года.

В связи с тем, что ответчик в течение длительного времени не исполняет решение суда, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 467 рублей, 50% штрафа, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство, извещался

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв в котором с иском не согласился.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того предусмотрена ли ее уплата соглашением сторон.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленных доказательств усматривается, что 8 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств «АВТОКАСКО» серия ... со сроком страхования с 9 декабря 2016 года по 8 декабря 2017 года, страховая премия оплачена в размере 186 275 рублей.

11 июня 2017 года приблизительно в 22 часов 00 минут на автодороге Казань-Ульяновск-Нижний Услон, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м ..., под управлением Хабибуллина И.И. и а/м ..., под управлением Мальцев А.В., в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения (л.д.13).

13 июля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...»» составила 1 894 333 рублей 54 копеек.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 18 ноября 2019 года исковые требования Хабибуллина И.И. удовлетворены частично. Взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу Хабибуллина И.И. страховое возмещение в сумме 1 802 257 рублей, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 180 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наступления страхового случая установлен и подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Помимо указанного судом также установлено, что с заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику 13 июля 2017г. (л.д.12).В ходе рассмотрения дела ответчик признавал факт наступления страхового случая. Однако страховое возмещение в размере 1802257 рублей, а также штраф и судебные расходы, были выплачено истцу лишь после вступления в силу решения Вахитовского районного суда г.Казани от 17 февраля 2020 года, а именно 17 марта 2020 года (л.д.12 оборот).

Соответственно, на момент вынесения решения Вахитовского районного суда г.Казани от 17 февраля 2020г. страховое возмещение ответчиком выплачено не было. С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при подаче иска о взыскании суммы страхового возмещения истец не обращался.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Обращаясь в суд с иском, истец исходил из того, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с 25 октября 2017г., то есть с той даты, когда ответчик выразил готовность выплатить страховое возмещение.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по данному страховому случаю имела место просрочка выплаты страхового возмещения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2017г. по 17 марта 2020г. (день выплаты страхового возмещения) в размере 316466 рублей 96 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 16 марта 2020 года в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Финансовым уполномоченным установлено, что заявитель обратился за страховой выплатой 13 июля 2017 года, срок выплаты истек 24 августа 2017 года, о нарушении своего права заявитель должен был узнать 25 августа 2017 года.

Вместе с тем, из разъяснения в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По основному требованию о взыскании страхового возмещения срок исковой давности не пропущен, в связи с чем у истца имеется право на взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, обязанность по уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами является длящейся в плоть до момента уплаты основного долга.

Фактически страховое возмещение выплачено 17 марта 2020 года.

С претензией о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в страховую компанию 27 июля 2020 года.

Учитывая изложенное, двухгодичный срок исковой давности к длящемуся обязательству следует исчислять с момента предъявления претензии от 27 июля 2020 года, то есть с 27 июля 2018 года.

При таких обстоятельствам исковые требования за период с 27 июля 2018 года по 17 марта 2020 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За этот период размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 213392 рубля 67 копеек и в этой части иск подлежит удовлетворению.

Что касается доводов ответчика о снижении размера неустойки, то согласно 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчик заявил суду о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимости их уменьшения.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик, заявляя доводы о несоразмерности штрафа, каких-либо мотивов не приводит.

Учитывая значительный период просрочки исполнения обязательства, а также отсутствие правовых оснований для снижения самих процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф за нарушение закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит снижению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Хабибуллина Ильшата Ильгизовича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 213392 рубля 67 копеек, штраф в сумме 106696 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 5333 рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.