Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2014/2023 ~ М-913/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-2014/2023

32RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Брайцевой Л.М.,

с участием истца – Лазаренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску уточненному иску Лазаренко Юрия Альбертовича к Маркину Юрию Викторовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным выше иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на установку забора из профнастила протяженностью 50 метров на земельном участке истца, предназначенного для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Поскольку забор упал, истец считает, что ответчиком работы выполнены некачественно, при этом ответчик не устранил своими силами и за свой счет выявленный недостаток в проделанной работе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой истец просил возместить расходы, понесенные на установку забора. Претензия истца оставлена ответчиком без внимания.

Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика:

- стоимость расходов по установке забора по смете – <данные изъяты>;

- неустойку за нарушение сроков устранения недостатков – <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы в размере <данные изъяты>;

- расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Лазаренко Ю.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, не сообщал об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С согласия истца, суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив их в соответствии со ст.67ГПКРФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как разъяснено в подпункте «в» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст.18 и 29 вышеназванного закона следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на установку забора из профнастила протяженностью 50метров на земельном участке истца, предназначенном для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Работы ответчиком были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены. Согласно п. 16 договора предусмотрен гарантийный срок на выполненные работы шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что забор упал. Ответчик, после устного разговора, пообещал устранить недостатки оказанной услуги своими силами и за свой счет, однако, ответчик своих обещаний не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, претензия осталась без удовлетворения.

Ответчиком возражений по иску не представлено.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей).

Направленная истцом ответчику претензия оставлена последним без ответа.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком доводы истца, о том что ему оказана некачественная услуга, не опровергнуты. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих размер расходов по установке забора не представлено, как не представлен контррасчет по размеру ущерба причиненного истцу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости расходов по установке забора по смете – <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд полагает следующее.

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии спунктом 5 статьи 28настоящего Закона (ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Договором, заключенным между сторонами, оговорена стоимость услуги по установке забора в размере <данные изъяты>.

Расчет неустойки приведен в таблице, при этом суд полагает, что неустойка не может превышать стоимость оказанной услуги и подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, так как до этого периода установлен мораторий на основании п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», учитывая, что неустойка не может быть начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория:

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
32500,00	01.10.2022	20.04.2023	202	32500,00 ? 202 ? 3%	<данные изъяты>
				Итого:	<данные изъяты>
				но не более 100%	<данные изъяты>
Стоимость товара: <данные изъяты>
Размер пени (неустойки): <данные изъяты>

В тоже время суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до <данные изъяты>.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки частично в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Как предусмотрено п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснений в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>*50 %).

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1).

Материалами дела подтверждено, что ответчиком существенно нарушены условия договора, поэтому требования истца о расторжении договора подряда подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, за требования имущественного характера в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты> за требование о компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 16.10.2023.