Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2831/2023 ~ М-1333/2023 от 02.02.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ            г.о. Люберцы, Московская область

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Кухаревой Д.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Люберецкий городской жилищный трест" к Б.Н.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

    установил:

Истец АО "Люберецкий городской жилищный трест" обратился в суд к Бенуа (Даринг) Наталья (Даниэлла) Леонидовна с вышеуказанными требованиями. В обоснование искового заявления указано, что Б.Н.Л. является собственником 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

АО «ЛГЖТ» осуществляет услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: REF адрес \* MERGEFORMAT <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ.

Однако за период с REF период \* MERGEFORMAT ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере REF Задолженность \* MERGEFORMAT 218 412,39 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу REF Задолженность \* MERGEFORMAT 218 412,39 рублей задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с REF период \* MERGEFORMAT ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, а также REF Госпошлина \* MERGEFORMAT 5 384,12 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

    Преставитель истца АО "Люберецкий городской жилищный трест" о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.Н.Л. о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ на основании определения суда судебное разбирательство проведено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте судебного разбирательства и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчик является собственником REF Доля \* MERGEFORMAT 1/3 доли и проживает в квартире REF квартира \* MERGEFORMAT 42, расположенной по адресу: REF адрес \* MERGEFORMAT <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ и финансовым лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГ года

Ответчик не заключал с истцом договор управления, но отсутствие заключенного договора, не освобождает от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в силу закона и в соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, так как решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу АО «ЛГЖТ» осуществляет функции управляющей организации.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГ мировым судьей по заявлению ответчика.

Ответчик обязан вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные платежи, однако от выполнения своих обязанностей уклонялся и не вносил плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере REF Задолженность \* MERGEFORMAT 218 412,39 рублей за период с REF период \* MERGEFORMAT ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Расчет задолженности судом проверен, представляется арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен. Также судом установлено, что тарифы, примененные в расчете, не превышают тарифов, установленных в г.о. Люберцы.

Общая сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с REF период \* MERGEFORMAT ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за квартиру № REF квартира \* MERGEFORMAT 42, расположенную по адресу: REF адрес \* MERGEFORMAT <адрес>, составила 218 412,39 рублей.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик является собственником REF Доля \* MERGEFORMAT 1/3 доли квартиры, а проживающие лица обязаны нести расходы на содержание своего имущества, суд считает, что сумма задолженности REF Задолженность \* MERGEFORMAT 218 412,39 рублей за период с REF период \* MERGEFORMAT ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит взысканию с ответчика, оснований к иному расчету оплаты задолженности у суда не имеется, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере REF Госпошлина \* MERGEFORMAT 5 384,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ REF ░░░░ \* MERGEFORMAT ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░" (░░░ 5027130207) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 218 412,39 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 5 384,12 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░