Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-509/2019 от 29.07.2019

                       Дело № 12-509/2019

       № 5/1-484/2019

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2              22 августа 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя Дорофеева А.Д.,

а также потерпевшей б.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорофеева Алексея Дмитриевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев А.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Дорофеев А.Д. принес на него жалобу, в которой просит отменить постановление.

В судебном заседании Дорофеев А.Д. доводы жалобы поддержал, указал, что вину он признает, просил изменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

Потерпевшая б. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Дорофеев А.Д. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, управляя автомобилем № будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Дорофеева А.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- копией протокола № в отношении Дорофеева А.Д. по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения (л.д.3);

- копией протокола № в отношении Дорофеева А.Д. по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4);

- копией протокола № в отношении Дорофеева А.Д. по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5)

- рапортом ИДПС (л.д. 6);

- письменными объяснениями б. (л.д. 7,10), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем № двигалась по <адрес> горел желтый сигнал светофора, она начала торможение, водитель № не успев затормозить, т.к. не соблюдал дистанцию, совершил столкновение с ее автомашиной, в ГИБДД ей была предоставлена фотография водителя Дорофеева А.Д., которого она опознала как водителя виновника ДТП;

- схемой происшествия (л.д. 8);

- фотографией (л.д. 9);

- письменными объяснениями Дорофеева А.Д. (л.д.11), согласно которым он управлял автомашиной №, ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> он ударил впередиидущий автомобиль №,, после чего он остановился, с водителем б. они обменялись телефонами, умысла скрываться у него не было, так как они с ней договорились и определили сумму, они разъехались;

При разрешении дела были учтены все обстоятельства и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Действия Дорофеева А.Д. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и оснований для его изменения суд не находит. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, суд не усматривает.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного Дорофеевым А.Д. административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены.

Довод заявителя об изменении назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административное наказание в виде административного ареста, не может быть принят во внимание.

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, административный арест в силу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более суровым видом административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому замена назначенного заявителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест невозможна.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дорофеева Алексея Дмитриевича - оставить без изменения, а жалобу - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ.

Судья:            Д.И. Игонин