Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-197/2020 (12-3175/2019;) от 18.11.2019

Дело № 12-197/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                                                    16 января 2020 года

    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев ходатайство Орехова О. АнатО.ча о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Широкова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением указанного должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... Орехов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Орехов О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Также просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в длительной командировке в городе Краснодар. Прибыв в Волгоград, и получив информацию о вынесенном постановлении, им подана жалоба на имя начальника ГИБДД города Волгограда, ответ на которую не получен.

В судебное заседании заявитель Орехов О.А., представитель ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока Орехов О.А. указал о пропуске срока на обжалование в связи с тем, что копия постановления им своевременно не получена в связи с нахождением в длительной командировке.

Судья учитывает, что согласно поступившей жалобе, адресом регистрации заявителя является: ...

Исходя из представленной в деле копии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №..., оно направлено в адрес Орехова О.А. заказным почтовым отправлением 40097836779819 ....

Согласно сведениям, отраженным системе отслеживания ОАСУ РПО на сайте «Почта России», находящимся в общем доступе, заказное почтовое отправление с идентификатором 40097836779819 принято ДД.ММ.ГГГГ, поступило в отделение связи по месту регистрации Орехова О.А. ДД.ММ.ГГГГ, по причине неявки адресата за получением корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения, и с ДД.ММ.ГГГГ находится на временном хранении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 29 сентября 2015 года N 1901-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Таким образом, оспариваемое законоположение, как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (притом что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что административным органом приняты исчерпывающие меры к своевременному уведомлению Орехова О.А. о вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, возложенная законом обязанность по направлению копии состоявшего постановления соблюдена. При этом неполучение Ореховым О.А. направленного ему документа обусловлено волеизъявлением самого заявителя. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, Орехов О.А. был вправе обратиться с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАПОДДГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, фактически жалоба на состоявшееся постановление предъявлена им в суд только ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом срока более чем на 3 месяца.

Довод Орехова О.А. о нахождении его в длительной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о наличии уважительных причин к пропуску срока не свидетельствует, поскольку оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения указанного заявителем периода.

Какие-либо доказательства своевременного предъявления заявителем жалобы на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Широкова Н.П. в вышестоящий орган, либо вышестоящему должностному лицу, Ореховым О.А. суду не представлены, в связи с чем указанный довод также не может быть положен в основу вывода о восстановлении пропущенного срока.

Каких-либо иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока Ореховым О.А. не указано и доказательств в подтверждение этому не представлено.

Как неоднократно разъяснял Верховный суд Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока на обращение с жалобой, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Однако, о наличии таких причин заявителем не указывалось.

Изложенные обстоятельства, а также обращение в суд с жалобой только ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что Орехов О.А. действовал разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и принял меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, который в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сокращенным.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства Орехова О.А. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Орехова О. АнатО.ча о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Широкова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда со дня получения определения.

Судья                                                                                                        А.В. Олейников