Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 13.01.2023

Дело № 11-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.02.2023     г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Морова ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 26.08.2022 по гражданскому делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Макс.Кредит» к Морову ФИО12 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Макс.Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Морову ФИО13 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №40817810604900317040 от 13.03.2020 за период с 22.04.2020 по 25.04.2022 в размере 20 000 руб., возмещении судебных расходов на оплату госпошлины в размере 800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области от 26.082022 исковые требования ООО «Макс.Кредит» удовлетворены.

С Морова М.В. в пользу ООО «Макс.Кредит» взыскана задолженность по договору потребительского займа №40817810604900317040 от 13.03.2020, заключенному между ООО МКК «Макс.Кредит» и Моровым М.В., за период с 22.04.2020 по 25.04.2022 в размере 20 000 руб.,, а так же денежные средства в размере 800 руб. в счет оплаты госпошлины.

Ответчик Моров М.В. подал на данное решение апелляционную жалобу, согласно которой мировой судья необоснованно отказал в отмене заочного решения на основании того, что уход за послеоперационным больным не является уважительной причиной неявки в суд. Ответчик с ООО «Макс.Кредит» договорных отношений не имеет, представленная копии договора займа, согласно которого, договор заключался именно с ООО МКК «Макс.Кредит», а не с ООО «Макс.Кредит», и соответственно требования истца заявлены необоснованно. ООО МКК «Макс.Кредит» лишено лицензии, эта информация размещена на сайте Центробанка РФ. В ООО «Макс.Кредит» ответчик никогда не обращался. Отсутствие у ООО «Макс.Кредит» правоустанавливающих документов, отсутствие юридической правопреемственности не даёт право взыскивать задолженность по договорам заключенным с ООО МКК «Макс.Кредит». Факт перевода денежных средств Морову М.В. от ООО МКК «Макс.Кредит» не установлен. Решением Банка России в отношении участника финансового рынка ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» 27.07.2020 отозвана лицензия 6№40817810604900317040. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.07.2021 г. ЭЮ№40817810604900317040, Общество с ограниченной ответственностью «Макс.Кредит», сокращенное наименование ООО «Макс.Кредит», не является правопреемником ООО МКК «Макс.Кредит». Каких-либо доказательств, свидетельствующих о переходе прав требования исполнения обязательств по договору потребительского займа заключенного между ООО МКК «Макс.Кредит» и Истцом к ООО «Макс.Кредит» не представлено. Также отсутствует информация об изменении наименования ООО МКК «Макс.Кредит» на ООО «Макс.Кредит», либо документов, подтверждающих факт того, что ООО «Макс.Кредит» является правопреемником ООО МКК «Макс.Кредит». Никаких допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения договора и перевод денежных средств ответчику при подаче искового заявления не представлено. В материалах представленных с исковым заявлением допустимых доказательств, подтверждающих перечисление на счет ответчика денежных средств в рамках договора займа на указанных истцом условиях, не представлено. Договор, подтверждающий наличие обязательств перед ООО «Макс.Кредит», не представлен. Просит отменить полностью заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Сысертский районный суд Свердловской области от 26.08.2022 по гражданскому делу № 2-1941/2022 и принять по делу новое решение.

Истцом ООО «Макс.Кредит» подано возражение на апелляционную жалобу ответчика Морова М.В., согласно которому к заявлению ответчика приложена выписка из системы денежных переводов Общества с ограниченной ответственностью «Мандарин» (Письмо-подтверждение) «MANDARIN» (ИНН 7708816952), которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан тип транзакции, ID транзакции, ID платежа, номер банковской карты, статус перевода, время и дата перечисления денежных средств, сумма денежного перевода. Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет банка. Заемщик получил денежные через перечисление их платежной системой на банковскую карту. Платежный центр «MANDARIN» предоставил выписку из системы денежных переводов, (заверенную печатью организации), которая является доказательством выдачи должнику суммы кредита. Истец предоставил все необходимые доказательства заключения договора займа и перечисления денежных средств заемщику в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, судом установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил. Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с законодательством РФ. Истец считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, причина неявки известна. О времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, информация о дате и времени рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Сысертского районного суда.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны в договоре.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.03.2020 между ответчиком Моровым М.В. и ООО МКК «Макс.Кредит» заключен договор потребительского займа №40817810604900317040.

По условиям договора потребительского займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлены денежные средства в размере 8 000 руб., срок займа – 10 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 1% от суммы займа за один календарный день пользования займом.

При этом, исполнение обязательств по договору №40817810604900317040 от 13.03.2020 истец подтверждает письмом ООО «Мандарин» об осуществлении транзакции во исполнение Договора №40817810604900317040 об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии. Согласно письма-подтверждения ООО «Мандарин», ДД.ММ.ГГГГ в 09:44 GMT (среднее время по Гринвичу) на банковскую карту №40817810604900317040 перечислены денежные средства в размере 8 000 руб. от ООО МКК «Макс.Кредит» (ОГРН 1147847358383, ИНН 7801640661, КПП 784101001) л.д. 7).

По информации ПАО Сбербанк, полученной в ответ на судебный запрос, держателем банковской карты №40817810604900317040ФИО15 является Моров ФИО14 (л.д. 61).

13.03.2020 на указанную выше банковскую карту поступили денежные средства в размере 8 000 руб., в графе «вид, место совершения операции» указано В2С MANDARIN (л.д. 62).

Согласно п. 5.4 Общих условий договора потребительского займа, утв. Генеральным директором ООО МКК «Макс.Кредит» Минаковой А.И., займодавец предоставляет заем заемщику путем единовременного перечисления суммы займа на счет дебетовой пластиковой карты (платежной системы Visa, MasterCard, Мир) заемщика. Датой предоставления заемщику суммы займа считается дата поступления соответствующих денежных средств на счет дебетовой карты заемщика.

Согласно п. 6.1. Общих условий договора потребительского займа до заключения Договора заемщик должен выполнить следующие действия:

Заполнить заявку на сайте займодавца либо иным способом, указанным в Правилах, предоставить займодавцу свои персональные данные в порядке, предусмотренном Правилами, необходимые для заключения и исполнения Договора. Указанное в настоящем пункте предоставление персональных данных означает, что заемщик прочитал, понял и полностью согласен со всеми положениями Условий, а также Правилами.

Предоставить займодавцу действующие номер телефона сотовой связи и адрес электронной почты с целью получения на указанный номер телефона смс-сообщений и сообщений на адрес электронной почты в целях информирования заемщика о номере перевода, номере Договора, дате его заключения, просрочках и начисленных штрафах, и иной информации, связанной с исполнением настоящего Договора, в том числе информации об иных услугах заимодавца.

Выполнить действия, предусмотренные Разделом 2 Правил и необходимые для принятия заимодавцем решения о предоставлении займа либо решения об отказе в предоставлении займа в соответствии с Правилами.

Согласно п. 6.2. Общих условий договора потребительского займа заемщик осуществляет в Личном кабинете следующие действия (в указанной последовательности):

ознакамливается с Правилами предоставления займа, подтверждает свое согласие с Правилами путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика;

нажимает кнопку «Принять», свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии со всеми условиями Информационного блока и Правилами. Указанные действия заемщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, и нажатие кнопки «Принять») являются его Акцептом документов, содержащихся в Информационном блоке. При этом действие заемщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, и по нажатию кнопки «Принять» является аналогом собственноручной подписи заемщика.

Ознакомление заемщика с Информационным блоком, нажатие кнопки «Подписать договор» свидетельствует о полном безоговорочном принятии заемщиком всех условий Информационного блока и свидетельствуют о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору Займа, заключенному в простой письменной форме.

Как установлено судом, номер мобильного телефона, указанный в Анкете заемщика от 13.03.2022 г., принадлежит Морову М.В. (л.д. 59).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №40817810604900317040 от 13.03.2020, займ выдан на карту заемщика, номер карты: 427901******5879. Подтверждено конклюдентными действиями в соответствии с Договором, с номера телефона (указан номер телефона, принадлежащий Морову М.А.), кодом подтверждения 8131, время подтверждения 13.03.2020 12:44:12 (МСК).

Письмом-подтверждением ООО «Мандарин» подтверждается факт проведения транзакции во исполнение договора №40817810604900317040 об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии 13.03.2020 09:44 GMT (среднее время по Гринвичу) в сумме 8 000 рублей, ID транзакции 30579880, номер карты: №40817810604900317040.

Время и сумма транзакции, указанные в письме-подтверждении ООО «Мандарин», совпадают со сведениями, указанными в п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (время по Гринвичу отстает от времени по МСК на три часа).

Из буквального толкования пункта 18 Индивидуальных условий договора займа следует, что подписав индивидуальные условия кредитного договора, заемщик подтвердил факт получения суммы займа

Факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами.

Изложенное позволяет суду считать факт передачи (перечисления) денежных средств в размере 8 000 руб. ответчику Морову М. А. установленным.

Решением общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макс.Кредит» от 18.12.2020 г. наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Макс.Кредит» (л.д. 19-20)

Указанная информация подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице ООО «Макс-Кредит» (ОГРН 1147847358383).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Макс.Кредит» к Морову М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №40817810604900317040 от 13.03.2020 за период с 22.04.2020 по 25.04.2022 в размере 20 000 руб.

При этом ссылка ответчика Морова М.В. на тот факт что никаких допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения договора и перевод денежных средств ответчику при подаче искового заявления не представлено, не состоятельна, так как несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа

Истцом к исковому заявлению приложена выписка из системы денежных переводов Общества с ограниченной ответственностью «Мандарин» (Письмо-подтверждение) «MANDARIN» (ИНН 7708816952), которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан тип транзакции, ID транзакции, ID платежа, номер банковской карты, статус перевода, время и дата перечисления денежных средств, сумма денежного перевода. Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет банка.

Заемщик получил денежные через перечисление их платежной системой на банковскую карту. Платежный центр «MANDARIN» предоставил выписку из системы денежных переводов, (заверенную печатью организации), которая является доказательством выдачи должнику суммы кредита.

Поскольку в представленной выписке имеется информация о номере карты получателя (первые шесть цифр и последние четыре), то у суда имелась возможность запросить необходимые сведения для подтверждения достоверности имеющихся доказательств. Также выписка содержит данные об операторе перевода денежных средств и случае возникновения у суда сомнений относительно получения ответчиком денежных средств у суда была возможность запросить сведения о транзакции у Общества с ограниченной ответственностью «Мандарин» (125167, <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, с.2, Бизнес центр Авион, 2ой подъезд, 4ый этаж, помещение II, офис 36 ИНН/КПП 7708816952/774301001 тел./факс: 8 495 374 81 89 finance@mandarin.io, www.mandarin.io).

Таким образом, истец предоставил все необходимые доказательства заключения договора займа и перечисления денежных средств заемщику в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из материалов дела, ООО МКК «Макс. Кредит» и ООО «МАКС.Кредит» являются одним и тем же юридическим лицом (имеют один и от же ИНН и ОГРН), в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены решения мирового судьи.

Как следует из положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 26.08.2022 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Макс.Кредит» к Морову ФИО16 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья:                                    Е. В. Тимофеев.