Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-525/2022 от 05.09.2022

Дело №1-525/2022

59RS0007-01-2022-006877-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                                                                  город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Трясолобовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ганиевой Э.Р.,

подсудимого Колегова П.Ю., его защитника – адвоката Мухачева М.В.,

подсудимого Гусева С.Г., его защитника – адвоката Брязгунова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Колегова Павла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющим основное общее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего у ФИО9 ФИО6, сварщиком, военнообязанного, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Гусева Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющим основное общее образование, женатого, имеющего малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего у ФИО10 ФИО6, слесарем-сантехником, военнообязанного, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 час. 42 мин. Колегов П.Ю. и Гусев С.Г. имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, находясь по адресу: <адрес> корпус №, вступив между собой в предварительный преступный сговор, распределили между собой преступные роли, согласно которым Гусев С.Г., выполняя свою часть преступных обязательств, посредством сети «Интернет» через программу «Гидра» заказал приобретение вещества содержащего в своем составе наркотическое средство, после чего с помощью своего телефона перевел денежную сумму, конвертируемую через пиринговую платежную систему (биткоин) в размере 2500 руб. 00 коп., из которых 1250 руб. 00 коп. ему должен был передать Колегов П.Ю., на счет неустановленного лица, в счет совместного с Колеговым П.Ю. незаконного приобретения вещества содержащего в своем составе наркотическое средство. Получив на сотовый телефон Гусева С.Г. сообщение с фотоизображениями и координатами геолокации 57.949076, 56.294090 местонахождения тайника-закладки, Колегов П.Ю. и Гусев С.Г. действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 час. 42 мин. приехали на автомобиле в лесной массив, расположенный недалеко от <адрес>, где незаконно приобрели через указанный тайник-закладку, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681, массой 0,911 г., что является значительным размером согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего Колегов П.Ю. стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта для последующего совместного личного употребления с Гусевым С.Г. до их задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 42 мин., в 10 метрах от <адрес>.

Подсудимые Колегов П.Ю., Гусев С.Г. вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ признали полностью, подтвердили, что действительно совершили инкриминируемое им деяние, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Фактические обстоятельства содеянного соответствуют сформулированному обвинению. Осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Защитники Мухачев М.В., Брязгунов А.С., ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что заявления подсудимыми о согласии с предъявленным обвинением были сделаны в присутствии защитников добровольно и после консультации с ними в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. Колеговым П.Ю., Гусевым С.Г. не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Суд по ходатайству государственного обвинителя исключает из предъявленного Гусеву С.Г. обвинения указание на «хранение» без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Для изменения обвинения в сторону смягчения исследование доказательств не требуется, положения подсудимого не ухудшается.

Суд признает Колегова П.Ю. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд признает Гусева С.Г. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Колегову П.Ю., суд признает на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги, а также матери супруги имеющей неудовлетворительное состояние здоровья и оказание ей помощи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гусеву С.Г. суд признает на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги и ее несовершеннолетнего ребенка, а также матери супруги имеющей неудовлетворительное состояние здоровья и оказание ей помощи, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому подсудимому, с учетом мнения государственного обвинителя, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.     Колегов П.Ю. у врача-психиатра не наблюдался, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства соседями, по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи, согласно заключению комиссии экспертов хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении у нарколога и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 130-131).

Гусев С.Г. у врача-психиатра не наблюдался, у врача-нарколога на учете не состоит, из представленной характеристики участкового уполномоченного следует, что на профилактическом учете в ОМВД России по Александровскому муниципальному округу не состоит, жалоб на поведение Гусева С.Г. не поступало, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи, согласно заключению комиссии экспертов хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении у нарколога и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.132-133).

При назначении наказания Колегову П.Ю., Гусеву С.Г. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности впервые совершенного преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, роль каждого подсудимого в совершении преступления, данные о личности подсудимых, их поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей, и определяет наказание в виде уголовного штрафа каждому, полагая, что данный вид будет способствовать исправлению подсудимых и достижению целей наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения каждого подсудимого и их семьи, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода. При этом оснований для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения штрафа подсудимым, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

        Вещественные доказательства: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № № Свердловского района г. Перми по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить, первоначальную упаковку - хранить при уголовном деле.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Колегова Павла Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде уголовного штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Гусева Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде уголовного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Чек об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным и административным делам Свердловского районного суда г. Перми по адресу: <адрес>.

        Вещественные доказательства: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № № Свердловского района г. Перми по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить, первоначальную упаковку - хранить при уголовном деле.

        Меру пресечения Колегову П.Ю., Гусеву С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     Т.А.Мейлер