Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4763/2022 от 07.04.2022

Судья: Энгель А.А.              адм. дело № 33а-4763/2022

№ 2а-513/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,    

судей     Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.,

при секретаре Олейник Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боголюбова А.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2022 г. по административному делу № 2а-513/2022 (2а-5821/2021) по административному иску Боголюбова А.А. к Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Гайгановой Т.Н., Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными действии судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Боголюбов А.А. обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Гайгановой Т.Н., Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными действии судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Гайгановой Т.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении Боголюбова А.А. Указанное постановление административный истец считает незаконным, т.к. в адрес должника оно было направлено 23.10.2021г. Требования, изложенные в исполнительном документе должны быть выполнены в течение двух месяцев. Согласно п.2 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» - в случае, когда исполнительный лист не может быть исполнен по каким-либо причинам в установленный законом срок, его возвращают взыскателю.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать незаконным постановление административного ответчика от 15.03.2021 г. о возбуждении исполнительного производства № №.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2022г. административные исковые требования Боголюбова А.А. оставлены без удовлетворения (л.д. 81-86).

В апелляционной Боголюбов А.А. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение суда об удовлетворении заявленных требований (л.д. 90).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа постановления № № от 09.03.2021, выданного органом: Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары по делу № №, вступившему в законную силу 09.03.2021, 15.03.2021 возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: Боголюбова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (л.д. 7, 31-32).

Согласно представленному в материалы дела списку корреспонденции, направляемой почтовой связью № № от 15.03.2021, 15.03.2021 должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2021 (л.д. 33-34).

Согласно списку почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью № № от 16.03.2021, указанное постановление направлено в адрес должника 16.03.2021 (л.д.70-71)

15.10.2021 должнику постановление о возбуждении направлено повторно заказной корреспонденцией, доставлено 23.11.2021 (ШПИ №) (л.д. 35).Из письменного отзыва административного ответчика следует, что на сегодняшний день долг по исполнительному документу должником не погашен. 02.12.2021 в соответствии со ст. 112, ст.12, ст. 14, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению от 24.01.2022 исполнительные производства в отношении должника Боголюбова А.А. от 23.12.2021 №№, от 14.09.2021 №№, от 15.03.2021 №№, от 20.03.2020 №№, объединены в сводное исполнительное производство №№ (л.д. 38-39).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление от 15.03.2021 о возбуждении исполнительное производство №№ вынесено обоснованно, в связи с чем, суд пришел к выводу, что административные исковые требования Боголюбова А.А. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2021 была направлена в адрес должника лишь 23.10.2021, при этом согласно нормам закона требования, изложенные в исполнительном документе, должны быть исполнены в течение 2 месяцев с момента начала исполнительного производства. Таким образом, по истечении 2 месяцев исполнительных документ должен быть возвращен взыскателю. Поскольку это не было сделано, то соответственно имело место нарушение административным ответчиком прав и законных интересов заявителя.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Гайганова Т.Н., вынося постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 15.03.2021, действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Указанным постановлением права административного истца не нарушается. В связи с чем, оснований для признания указанного постановления незаконным не имеется.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалы дела административным ответчиком представлены списки почтовой корреспонденции, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2021 направлялось в адрес административного истца 15.03.2021 и 16.03.2021. Между тем, установить точную дату направления указанного документа и получения его административным истцом не представляется возможным, поскольку постановление направлено простой почтой. Административный истец ссылается на то, что он получил копию данного постановления только 23.11.2021.

Судебной коллегией установлено, что 15.10.2021 в адрес должника направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2021 заказной корреспонденцией, доставлено в адрес истца только 23.11.2021 (ШПИ №) (л.д. 35).

Таким образом, достоверных доказательств направления в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный законодательством, в материалы дела не представлено.

Между тем, указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего административного дела, поскольку Боголюбов А.А., просит признать незаконным само постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2021, а не действия по его несвоевременному направле6ние в его адрес.

Действительно согласно статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлен перечень оснований для возврата исполнительного документа взыскателю, который такого основания для возврата исполнительного документа взыскателю, как несвоевременное направление в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не содержит.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией основанными на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не являются основанием для отмены решения суда.

Таким образом, совокупность, установленных судом обстоятельств, указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 15.03.2021 соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Боголюбова А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: